Pourquoi la Lune est-elle ronde ? [Résolu]

Utilisateur anonyme - 9 févr. 2011 à 22:39 - Dernière réponse :  Utilisateur anonyme
- 16 févr. 2011 à 12:31
Bonsoir, Qui pourrait m'expliquer: - Pourquoi la lune qui tourne autour du centre de la Terre, sans faire la toupie autour de son axe propre, est-elle ronde; elle devrait étre plutot ovale.
Afficher la suite 

19 réponses

Répondre
Utilisateur anonyme - 10 févr. 2011 à 10:14
+1
Utile
elle est pas ronde ...elle est en forme de croissant... regarde ce soir...
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 10 févr. 2011 à 11:31
+1
Utile
Bonjour,comme pour les planètes plus massives,au moment de sa formation la lune était magmateuse,sa matière pateuse. Douée d'un mouvement de rotation sur elle meme,plus rapide que ce qu'il est maintenant,la forme pouvant etre la plus équilibrée ,d'un point de vue des forces,est naturellement la sphère. Cette forme est rendue possible parce que la Lune était suffisamment massive pour ne pas perdre sa température trop rapidement. Contrairement à un astéroide ou aux satellites de Mars.
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 10 févr. 2011 à 09:35
0
Utile
les planétes sont des corps célestes non lumineux par eux-mêmes qui gravitent autour d'une étoile.... La lune est un satellite de la terre elle tourne autour de la terre mais effectue une rotation sur elle-même et de ce fait toujours même face visible.....il me semble que toutes les planétes sont rondes mais ne suis pas astro physicienne donc ai le droit à un joker..... cordialement liliane
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 10 févr. 2011 à 10:31
0
Utile
Elle n'est pas ronde , elle a l'apparence d'une sphere...
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 10 févr. 2011 à 14:02
0
Utile
Oui , c'est exact mais avant de prendre sa forme de sphere la premiere forme la plus élaborée qu'elle a eu pour se trouver sur son orbite etait la Goutte d'eau ...et apres seulemnt en fonction de la diminution de sa vitesse sur trajectoire est passée a sa forme de sphere ., par le principe éxpliqué ci dessus . D'ailleurs c'est pour cela que nous sommes la seule planete a connaitre une forme de vie , simplement parce que la terre avant sa creation c'est retrouvé en fin de trajectoire exactement sur l'obitre qui a fait que la vie a été possible La lune qui n'a pas été sur cette orite exacte , n'a pas eu de forme de vie ., Par contre lors de la création de la terre par les forces dégagées au moment de sa creation a fait que la lune a trouvé une autre orbite celle qu'elle a approximativement actuellement c'est a dire celle qui la mise en postion de satellite autour de la terre ..Pour une raison quelquonque si autre masse de magma similaire a celle qui a fait la terre serait émise par le soleil ayant la meme trajectoire initiale et se plaçant sur la meme orbite que la terre , alors vous aurez une deuxieme planete permettant le meme processus de vie ... Mais cela ce n'est pas la peine d'en rever ....L'homme actuel est déja parti dans la connerie depuis longtemps a tel point que les reves de grandeurs qui s'imagine devrait au moins lui faire savoir qu'il s'arrette au lieu de persister dans ce qu'il croit a la possibilité d'etre le plus fort ou le plus intelligent , tot ou tard ça l'amenera a sa perte ....Seuls ceux qui savent tout cela , survivront et recommenceront a zero tout ce qu'a détruit ceux qui sont passés avant ... Mais cela comme il auront de nombreux exmple incrits sur la planete , passeront a un autre cap , celui d'effacer tout ce que l'homme jusqu'a aujourd'hui et plus tard aura fait pour ne plus jamais le reproduire ... Et la ceux , auront la chance de pouvoir se servir de l'intellingence dont tout humain est doté , car il auront l'exemple a ne pas suivre en aucune façons ....Bon , maintenant je vais vous dire quand l'intelligence de l'homme s'est arrettée d'etre productive et d'augmenter en meme qu'elle aurait du le faire en suivant la trace de la progression de l'etre humain sur la planete et jusqu'a aujourdhui , c'est exactement dans son entrée en europe Apres tout ce qui s'est passé suivant une seule théologie ce n'a été que batailles conquete pour etre le maitre du monde ... Maintenat l'etre humain malgré ce qu'il croit etre , s'apperçoit qu'il n'arrivera pas a sasumer , jamais , alors pour se donerr bonne conscience ils se cherche des excuses , il va le chercher dans l'eau de la (De l'eau de plus en plus sale d'ailleurs ) et au lieu d'avouer qu'il a été con d'avoir cru a tout ce bourrage de crane qu'il a eu depuis trés longtemps ... Au lieu d'aller de l'avant il revient en arriere pour enlever toutes les traces qu'il a laissé deriere lui pour qu'un jour les procahains qui passeront aprés nous ne saches le moins possible ce qui c'est passé pendant cette période dont il a de plus honte ....C'est comme tout , quand on a passé le point de non retour , alors aprés on continues dans la meme logique pour qu'aucun ne se sente responsables ....Nous les peuples occidentaux, qui au hazard de nos passages sur d'autres continents ou auprés d'autres peuples qui n'ont pas notre culture , qu'entendons nous pas a chaque fois ? Nous les peuples civilisés ! Et bien , ils faudrait qu'un peu plus souvent le monde occidental peut vraiment se prendre pour un monde civilisé!!....Ha oui , avec des mots , des phrases , je vous l'ai déja dit si la langue Française et parait si compliquée pour tous les peuples c'est bien parce qu'elle a évoluer avec le temps pour pouvoir permettre en toutes occasions ne plus etre responsable de quoi que ce soit , L'autre l'anglais , si elle est devenue internationale , c'est pour les memes raisons , Histoire de complementarité pour que tous ce qui est mal ne peux que devenir bien ....Regradez actuellemnt ce qui se passe au niveau de notre pays , celui qui a le pouvoir , meme s'il a fauté admis par tout le peuple , simple histoire de langage , et hop , plus de faute , une simple erreur , et apres inssitance plus de fautes ni d'erreur , par contre c'est l'ensemble du peuple qui lui a vu mettre la main dans le sac qui a des preuves flagrantes , qui petit a petit se demande si ce n'est pas de sa faute en fin de compte , la culpabilisation chez les gens honnetes , atoutes les chances de le faires tomber ...et ceux qui sont malhonnetes le savent ....le moyen est simple pour eux , de renverser par des mots la situation pour l'attribuer a l'autre... Heureusement qu'il reste sur cette terre des gens honnetes ,qui connaissent encore mieux toutes ces techniques de manipulations pour porter un coup fatal a toutes ces bandes....
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 10 févr. 2011 à 15:09
0
Utile
La lune n'est pas ronde mais sphérique
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 10 févr. 2011 à 17:34
0
Utile
Bonjour, certain questions se repètent avec un temps médian de 5 à 6 mois! Veuillez consulter http://copainsdavant.linternaute.com/question-reponse/231198/pour_quoi_les_astres_sont_ils_ronds_la_lune_le_soleil_mars_venus_saturne_ainsi_de_suite/ Publié par Raymond Simon03 octobre 2010 dans Astronomie Je répète : A la Lune [Terre] est sphérique dans une approximation assez bonne (0.125% [0.15%]), comme les autres planètes du système solaire. Ératosthène avait déjà mesuré la circonférence (le diamètre) de la Terre, il y a 22 siècles. B1 La forme sphérique de la Lune [Terre] est la forme gravitationellement la plus stable. Si on veut la détruire il faut un maximum d'énergie. B2 Notre satellite comme notre planète a connu une phase liquide, donc la forme presque sphérique est bien naturelle - similaire aux bulles de savon. En octobre j'avais donné une réponse bien détaillée avec des références wiki. À l'époque la rédaction supprimait chaque réponse citante wiki. Ça a changé. Donc voici quelques références lunaires (peu lunatiques): (**) http://fr.wikipedia.org/wiki/Lune (**) http://en.wikipedia.org/wiki/Giant_impact_hypothesis (***)http://fr.wikipedia.org/wiki/Formation_et_évolution_du_système_solaire (*) http://www.astropolis.fr/espace-culture/foire-aux-questions/D-ou-vient-la-Lune.html Cordialement Wolfgang

Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 10 févr. 2011 à 19:02
0
Utile
A WOLFGANG sphérique et rond c'est pas la même chose??? CORDIALEMENT
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 10 févr. 2011 à 20:14
0
Utile
Ouaip , puis si elle avait une forme cubique elle tournerait moins bien ..; C'est sur...
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 10 févr. 2011 à 21:45
0
Utile
@Liliane, votre Lune est -elle-plate? Les fameux chevaliers étaient assis agréablement autour d'une table ronde. Et j'assume que cette table n'avait pas une forme sphérique ou ellipsoïdale. (pour plus d'explications de l'usage des mots français consultez "le Littré") Toute déviation d'un corps 3-dimensionnel de la forme la plus simple, la sphère, est mesurée par les moments de la mass par rapport des axes orthogonaux. En général ces moments sont donnés normalisés à celui de la sphère. La distance de la Lune de la Terre est (approximativement) connue depuis les travaux de Aristarche de Samos [310-230 B.C]. Il s'est servi de l'ombre de la Terre pendant les éclipses. Vous pourriez découvrir les détails (géométrie élémentaire) vous même. Et en conséquence aussi le diamètre lunaire était connu, peu après le temps d'Aristote déjà. Quelque peu de sélénologie est donné sur les pages Américaines et de la NASA: (*) http://www.outofthecradle.net/categories/lunar-library/selenology/ (**) http://en.wikipedia.org/wiki/Geology_of_the_Moon (***)http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/main/index.html (voyez la photo) (*) High resolution lunar gravity anomaly map from the lunar prospector line-of-sight acceleration data Takayuki Sugano and Kosuke Heki http://www.terrapub.co.jp/journals/EPS/pdf/2004/5601/56010081.pdf (**) http://www.inconstantmoon.com/sitemap.htm ainsi que sur pages françaises (**) http://fr.wikipedia.org/wiki/Sélénélogie (**) http://fr.wikipedia.org/wiki/Sélénographie (***)http://www.astronomeamateur.ca/lune.htm (*) http://www.universalis.fr/encyclopedie/lune/ Cordialement Wolfgang p.s. * accéptable ** bon *** très bon p.p.s. exploration scientifique de la Lune: Historical Exploration of the Moon 1609 Lippershey invented the telescope. 1610 Italian astronomer Galileo Galilei made the first telescopic observation of the moon. 1610 Thomas Harriot and Galilei drew first telescopic representation of moon. 1645 Michael Florent van Langren made first map of moon. 1647 Johannes Hevelius published first treatise devoted to the moon. 1651 Giovanni Battista Riccioli named craters after philosophers and astronomers. 1753 Roger Joseph Boscovich proved the moon has no atmosphere. 1824 Franz von Gruithuisen thought craters were formed by meteor strikes. 1920 Robert Goddard suggested sending rockets to the moon. 1959 Soviet spacecraft Luna 2 reached the moon, impacting near the crater Autolycus. 1961 President John F. Kennedy proposed a manned lunar program. 1964 Ranger 7 produced the fist close-up TV pictures of the lunar surface. 1966 Luna 9 made the first soft landing on the moon. 1967 Lunar Orbiter missions completed photographic mapping of the moon.1968 Apollo 8 made the first manned flight to the moon, circling it 10 times before returning to Earth. 1969 Apollo 11 mission made the first landing on the moon and returned samples. 1972 Apollo 17 made the last manned landing of the Apollo Program. 1976 Soviet Luna 24 returned the last sample of the moon. 1990 Galileo spacecraft obtained multispectral images of the western limb and part of the far side of the moon. 1994 Clementine mission conducted multispectral mapping of the moon. 1998 Lunar Prospector launched. 2004 NASA’s Vision for Space Exploration unveiled 2007 Japanese SELENE (Kaguya) launched. 2007 Chinese Chang’e 1 launched. 2008 Indian Chandrayaan 1 launched.

Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 11 févr. 2011 à 19:22
0
Utile
Ou bien alors, c'est qu'elle s'est formée, ailleurs dans le système solaire, sur une orbite où elle pouvais faire des révolutions sur son axe plus rapide. J'ai l'impression que la Terre agit comme un aimant sur elle, et c'est pour cela qu'elle reste toujours le même coté vers la Terre. Comme je ne comprends pas le mot "hasard", que les scientifique emploie pour expliquer quelque chose qu'il ne peuvent expliquer eux même, et pour paraitre bien au yeux des gens, je ne crois pas que sa position soit due au HASARD, trop facile -hasard dans la distance terre lune -hasard dans la similitude entre le diamètre du soleil et le sien, durant une eclipse L'Etre Humain a tendance à imaginer l'Univers visible en trois dimensions, vieux réflexe terrien, alors que l'univers n'est pas en trois dimensions, Les anciens peuples, Mésopotamiens, Egyptiens, Indoux, Mayas, savaient énormément plus que nous sur ce sujet et nous nous moquons comme si nous étions supérieurs, alors que nous en sommes encore, au xxi eme siècole, à combler les années avec le jour bissestile, le 29 février, c'est quelque peu archaïque, au temps des navettes spaciales et des ordinateurs. Nous ne vivons pas la première aventure de l'homme évolué, seulement, il y a eu des chaos et des renaissance sur notre vieille Terre, avec des technologie semblables aux notres dans beaucoup de domaines scientifiques et guerriers (La destruction de Sodome et Gomorrhe par exemple) Une autre aberration Dans la voie lactée, ce sont les corps les plus massifs qui sont gazeux, or, la densité devrait les rendre solide. Bonsoir
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 11 févr. 2011 à 19:42
0
Utile
Bonsoir,pour en revenir à la Lune,lors de la formation du système solaire,les orbites étaient cahotiques, pour la formation de notre satéllite une théorie est évoquée,celle de la collision avec un corps au moins aussi massif que Mars,la Terre étant pateuse,un morceau de la croute aurait été enlevé lors du choc,et ce morceau trouvant sa place en orbite, pateux lui meme aurait donné naissance à la Lune. Sa vitesse de rotation originelle lui permettant de devenir sphérique. Pour les corps massifs tel les étoiles,ils sont gazeux en surface,mais en leur centre,bien que constitués de gaz,les pressions énormes peuvent faire en sorte que ces gaz soient au moins à l'état liquide. Un exemple,le noyau terrestre,qui est à une température de 6000 ° ,constitué de nickel et de fer,peut etre solide du fait de la pression exercée sur le milieu. Pour la masse des étoiles,il faut mettre en relation leur taille par rapport à leur densité.Notre soleil est une petite étoile,et voyez sa masse.
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
0
Utile
Bonsoir M. Vidal,

les observations des astronomes se sont amélioré avec le temps, considérablement mêmes. Au temps d'Alexandre le Grand - ou 50 ans plus tard - les dimensions de la Terre et de la Lune étaient connue avec une précision de mieux de 10 %.

Aujourd'hui la géométrie de la Voie Lactée et des galaxies voisinantes (M31, etc ) est connue suffisamment précise, qu'on puisse discuter les trous noirs au centre et leur influence sur la formation de ces galaxies.

Avec les observations des supernovae du type 1a on pu cartographier - si vous voulez - la géométrie de l'univers pour approximativement 70 % de son temps d'existence avec une précision de l'ordre 10%.

Les phantasmes et les rêves concernant le caractère des "cieux" peuvent être remplacés par des résultats solides et quantitatifs de 16 générations d'astronomes dès l'invention du télescope.

Une des propriétés les plus importantes de toute science c'est la reproductibilité. Les objets dans les cieux restent pour beaucoup de temps quasi-immuable. Les observations de Tycho Brahe, des Cassinis sont reproduit aujourd'hui.
Le catalogue des étoiles établi par Hipparchos (Hipparque) était tellement important que l'ESA a nommé son satellite d'astrométrie après ce scientifique grec (v.190 av. J.-C. – 120 av. J.-C.) .
De la même façon les rapports Babyloniens ou des Maya sur des éclipses solaires peuvent être associés à une date et heure précise.

Pour mon goût c'est bien réconfortant, que l'homme peut définir avec une précision respectable sa position dans cet univers, qui n'est pas trop hospitalier à une vie comme sur Terre.

Cordialement

Wolfgang

p.s. ma figure montre l'histoire de l'expansion de l'univers - dans le passé et le futur. Les mesures - basées sur des observations des SN sont indiquées par les points noirs ainsi que les erreurs associées (barres)

Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 14 févr. 2011 à 02:21
0
Utile
Par ce qu'elle se prend pour une planette
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 14 févr. 2011 à 16:35
0
Utile
A M Jean Onquiert vous avez écrit ,un morceau de la croute aurait été enlevé lors du choc,et ce morceau trouvant sa place en orbite, pateux lui meme aurait donné naissance à la Lune. Sa vitesse de rotation originelle lui permettant de devenir sphérique. J'ai du mal à imaginer cela, car, si elle était à moitié dure, la croute, et à moitié molle, le magma qu'elle à enlevé avec elle, comment pourvait elle déetre en rotation rapide et devenir ronde, avant de se refroidir
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 14 févr. 2011 à 16:37
0
Utile
Merci Wolfgang trés interessant, vous étes un passionné, cela se voit
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 15 févr. 2011 à 21:32
0
Utile
Bonsoir, Jean Pierre, si la température de surface est de 2000- 3000° pour la terre,le morceau arraché va avoir une température identique à l'instant T,liquide pour les roches et les métaux. De fait doué vitesse de rotation en orbite autour de la Terre,ainsi que d'une vitesse de rotation sur elle meme, la fait d'etre à cette température va lui faire prendre la forme sphérique, sa masse le lui permettant, sa déperdition de température étant liée à la dite masse. La vitesse de rotation notre lune était sans commune mesure avec l'actuelle qui est d'une rotation sur elle meme en une lunaison. Son ralentissement vient de l'effet de marée exercé par la Terre. Naturellement ce scénario n'est qu'une supposition.
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme
Utilisateur anonyme - 16 févr. 2011 à 12:31
0
Utile
alors la!!!! mysteres et boule de gomme!!!!
Commenter la réponse de Utilisateur anonyme