Votre avis sur Lyon

Lyon vu par les lyonnais : Ce que je remarque au travers des commentaires que je peux lire c'est que je ne suis pas le seul à trouver la ville de lyon un peu fade. Ce que je remarque aussi c'est que les seuls opinions positives sur lyon viennent de lyonnais, ce qui prouvent ainsi leur tendance à se prendre pour le nombril du monde. Ce que j'aime à Lyon : L'hypercentre (vieux lyon et presqu'ile) est vraiment joli, et lyon a la chance d'être idéalement situé entre les alpes, l'Ardèche et la méditerranée, ce qui permet de se sauver le week-end. Ce que je n'aime pas à Lyon : Tout d'abord les lyonnais, qui lorsqu'ils parlent de leur ville disent que c'est la plus belle du monde. Forcément, si on a déjà un minimum vécu autre part qu'à lyon, on est sur d'être déçu. Le climat, irrespirable en été et relativement froid l'hiver. La vie à lyon, où il n'y a pas réellement d'endroit ou faire la fête jusqu'au petit matin que ce soit en semaine ou les week-end, mais étant originaire de Metz, ceci ne constitue pas un réelle problème. La pollution trop importante. J'ai gardé le pire pour la fin : rouler en voiture dans lyon et sa banlieue. déjà, les routes sont loin d'être fameuse, les caniveaux n'existent pas dans cette région, en plus les feux rouges sont intempestifs et des fois ne servent à rien, et par dessus le marché, il y a les 69 qui ne savent pas conduire et sont intolérant au volant. Je conduis pas mal au travers de toute la france, et je dois dire que j'ai vraiment vu des choses inédites à lyon. En résumé, je déménage bientôt et il ne pouvait rien m'arriver de mieux.

Formidable souvenir : J'ai vécu à Lyon pour mes études (la meilleure école d'orthophonistes se trouve à Lyon, pas à Paris) et j'en garde un souvenir incroyable. Débarquant de Paris, j'ai cru que j'allais trouver une petite ville morte remplie de cul-terreux, comme on nous en donne souvent l'image ici, mais le choc a été grand. Elle n'a rien à envier aux autres grandes villes européennes. Ce que j'aime à Lyon : Son architecture, c'est splendide ! Ses transports en commun, très efficaces. Sa cuisine, délicieuse. On dit que les Lyonnais sont froids. C'est vrai, ils ne viendront pas vers vous en premier, mais si vous faites le premier pas, vous découvrirez des gens vraiment attachants et dévoués. Ce que je n'aime pas à Lyon : Qu'on n'en parle pas assez à la télévision, alors qu'on parle sans cesse de Marseille ou Toulouse (et de Lille, maintenant, grâce à Dany Boon).

Ouah, que de critiques !!! : J'habite depuis 3 ans dans la région lyonnaise, d'abord à l'ouest (Marcy l'Etoile) puis depuis 2 ans au coeur du Vieux Lyon (coup de coeur)... et j'avoue que je suis très surprise de voir les critiques exprimées dans de nombreux commentaires ! J'ai vécu à Paris où je suis née, à Nîmes, puis à Marseille... je suis donc loin d'être une lyonnaise pur jus ! Mais j'avoue que je me demande si on parle de la même ville... où trouvez-vous tant de lyonnais de souche intolérants et fermés ? Il suffit de voir le nombre de nouveaux arrivants chaque année dans cette ville pour se dire que la chance de rencontrer un lyonnais pure souche dans la rue est bien mince ! On est dans un monde où les gens bougent, peu de gens naissent et meurent dans la même ville de nos jours ! Je ne pense donc pas que les mauvaises expériences viennent de la ville mais des milieux que l'on fréquente... certains milieux sont désagréables dans toutes les grandes villes ! J'ai lu un commentaire qui disait que c'était honteux de ne pas pouvoir rentrer dans les soirées privées lyonnaises quand on venait d'ailleurs... personnellement je n'ai jamais essayé et ça ne me manque pas ! Essayez donc les endroits sans prétention et les gens simples et sympathiques - d'où qu'ils viennent - et vous trouverez l'ambiance bien meilleure ! Cette élite qui semble si désagréable est invisible à celui qui ne souhaite pas en faire partie ! Tout ça pour dire à ceux qui ne connaîtraient pas cette ville que les lyonnais - enfin ceux que je connais - n'ont jamais mangé personne, ne soyez pas découragés, venez voir !!! Ce que j'aime à Lyon : L'architecture du centre, Vieux Lyon, Presqu'île et Croix-Rousse, magnifiques. Les efforts du Grand Lyon pour embellir la ville, le réseau de transports en commun dense et efficace ! Les bars et restaurants sympathiques très nombreux, les terrasses en été. Le centre commerçant et vivant - Lyon a encore un centre très dynamique comparé à de nombreuses villes de province où il s'est complètement vidé au profit des zones commerciales périphériques - L'avantage d'une ville aux dimensions humaines (on peut aller travailler à l'autre bout de l'agglomération en vélo en moins de 45 min - pour les sceptiques : mon homme le fait !). La position géographique permettant de passer les week-ends en montagne ou sur les plages... Le climat pas si mal non plus... A ne pas oublier : les prix raisonnables de l'immobilier. Ce que je n'aime pas à Lyon : Comme dans toutes les grandes villes, le trafic routier (mais bon les transports en commun sont là pour ça, quand on prend sa voiture sans y être vraiment obligé - ça m'arrive aussi - on sait à quoi on s'expose), et la pollution.

Il y a mieux : une ville comme il en existe des milliards avec rien d'exceptionnel, rien de vraiment extraordinaire ni d'exitant. Personnellement je préfére Marseille la ville est bien plus prés de la mer que lyon et tout aussi prés de la montagne tout comme Toulouse qui est prés des montagne et à 150 km de la mer. Ce que j'aime à Lyon : Rien de spécial, à part les transports. Ce que je n'aime pas à Lyon : Le fait d'utiliser les autres villes pour donner du luxe à Lyon dire que lyon est bien car à 2h de la mer donc de Marseille est pas loin de la montagne n'a aucun sens car lyon ne bénéficie d'aucun privilège à mon gout...

Réponse à S. de Gardanne : Quand on dit que les gens du sud exagèrent, ce n'est pas pour rien. Dire que Lyon est une ville banale comme il en existe des milliards, c'est tout simplement ridicule ! Existe-il déjà un milliard de ville sur terre ? Encore plus, un milliard de ville de plus de 1,5 million d'habitants ? C'est sans doute pour sa banalité que Lyon est classée à l'UNESCO, et que les touristes y rappliquent en nombre. Aussi pour ça qu'elle est toujours très bien classée dans les "top des villes où il fait bon vivre" etc. Ce que j'aime à Lyon : Justement, c'est une ville incomparable.

Lyon : Pour répondre à ce que quelqu'un dit plus bas, Lyon comporte surement des quartiers sensibles et plutôt sale comme toute grande ville. Mais je pense pas qu'à Lyon tu as des quartiers comme la Goutte d'Or comme dans le 18e de Paris. Paris intra-muros est plus inégalitaire à ce point là (écart riches/pauvres), d'ailleurs c'est le département le plus inégalitaire de France même si dans l'ensemble c'est plutôt riche que pauvre. Ce que j'aime à Lyon : La fête des Lumières. Ce que je n'aime pas à Lyon : Pas original je trouve, à part un ou deux quartiers, je ne trouve pas que c'est une ville spéciale comme l'est Paris ou Marseille, même si Lyon a aussi un minimum de style.

Ah la jalousie : Il est vrai - en tant qu'acteur "extérieur" - que Lyon a de quoi rendre jaloux les Marseillais. Non pas que Marseille soit une ville sans intérêt, mais Lyon a pour elle la réussite économique. Lyon est une ville de dimension européenne, comme Turin ou Hambourg... Ce que j'aime à Lyon : Ville homogène, taille humaine, dynamisme économique, patrimoine intéressant. Ce que je n'aime pas à Lyon : Comme toutes les villes de France, Lyon est dépendante de Paris. Pas assez autonome malgré son statut particulier.

Lyon : Je travaille à Lyon mais j'habite à Genève [Suisse]. Ce que j'aime à Lyon : La ville dans son ensemble : ses transports, sa politique d'aménagement (un projet ambitieux pour faire de la Part-Dieu une skyline lyonnaise), ses espaces de détente (les berges), paysager, son patrimoine architectural et le foisonnement artistique grâce aux évènements et expositions culturels organisés, éternisons nous pas sur son site, son patrimoine architectural et sa gastronomie qui ont fait la renommée de cette cité et si on a la chance de l'apercevoir je vous promet on est "bouche bée" : la structure urbaine de Lyon est vraiment exceptionnelle... le climat chaud l'été mais rigoureux l'hiver, la ville bien desservie en autoroutes qui permettent de rejoindre très vite Paris, la mer, les montagnes, la Suisse ou l'Italie du Nord... Ce que je n'aime pas à Lyon : Manque d'une ligne TGV entre Lyon et Genève !!! Heureusement qu'un projet de rassemblage d'aéroport entre celui les trafics de Genève et de Lyon sur Saint-Exupéry va être réalisée.

Désagréable, pas tant que ça : C'est une belle ville. Ses habitants réputés désagréables le sont beaucoup moins que les marseillais, du coup, je les trouve plutôt sympathiques avec leurs faux airs de bourgeois frustrés de ne pas être parisien : attitude typique des grosses villes de province. Ce que j'aime à Lyon : Son architecture.

Et même agréable ! : L'attitude typique des Parisiens est de s'imaginer que les provinciaux sont frustrés et complexés vis-à-vis d'eux. Comme la Terre est le centre de l'univers, Paris est le centre du monde... Ce que j'aime à Lyon : Une belle ville, suffisamment grande pour qu'on ne s'y ennuie pas, mais à taille humaine. L'architecture mérite le détour et la qualité de vie est excellente... Pour une ville française. Lyon ne manque pas de personnalité, héritage d'un passé riche. Sa situation géographique est idéale : proche de la montagne et de nombreuses grandes villes (Milan, Turin, Genève, Paris, Marseille etc.). Ce que je n'aime pas à Lyon : La pollution, l'agglomération et ses ghettos (typique des grandes villes françaises)...

Lyon ville capitale : Lyon est une ville très active, dynamique, facile à vivre vue sa taille humaine, avec des transports en commun bien faits ou tout semble proche ce qui est rare pour une agglomération de 1.400.000 habitants. Cette ville a un potentiel touristique, économique très fort et quelles merveilles : ses quais illuminés .J'aime ses magasins, le centre commercial de la Part-Dieu et son aéroport. Ce que j'aime à Lyon : La courtoisie et la politesse de ses habitants, la bonne entente entre les différentes confessions et ce mélange de personnes de toutes couleurs dans le métro ou le tram qui se passe très bien. Les automobilistes sont plus sympas que dans le midi ou à paris . J'adore flâner dans ses parcs, les berges du Rhône et emprunter ses Vélov sans difficultés . Ce que je n'aime pas à Lyon : Evidemment le couloir de la chimie au sud, les sauts de température, un petit effort dans la propreté dans l'espace urbain.

C'est vite dit ! : Une ville difficile à vivre pour les non-Lyonnais de souche. Tous les inconvénients de la grande ville et très peu d'avantages. Dans certains quartiers, vous chercherez une boulangerie pendant des kilomètres. Quant à la qualité de l'air, n'en parlons pas : c'est une catastrophe accentuée par le risque que nous courons de voir un jour une ou plusieurs usines chimiques exploser. Merci du cadeau. Bien sûr, il y a de très belles choses à voir telles que le quartier de la Croix-Rousse, la Basilique de Fourvière, le Théâtre Gallo-Romain, les musées... Mais vous serez toujours déçus par la détérioration de ces beautés. En bref, si vous êtes de passage, arrêtez-vous ça vaut le coup mais ne vous y installez pas... Ce que j'aime à Lyon : Le vieux Lyon. Ce que je n'aime pas à Lyon : La pollution très importante pour une ville de cette taille.

Une métropole européenne aux allures de ville de province : Lyon, c'est avant tout une question d'atmosphère. La gastronomie est reine et le Beaujolais a été baptisé le 3 ème fleuve des lyonnais. L'activité économique est très active dans de nombreux domaines. De nos jours la proximité de la montagne, Paris à 2 heures de tgv renforcent cette position . Ce que j'aime à Lyon : Bref c'est une ville pleine de charmes qui ne demande qu'à être mieux connue.

La ville de Lyon : Lyon est une belle ville. Seulement, je trouve que le manque d'activité à savoir d'ambiance, aussi bien diurne que nocturne, nuit à l'image de la ville. Ce que j'aime à Lyon : La colline. Ce que je n'aime pas à Lyon : Je crois que cette ville manque de vivacité !

Lyon, meilleure ville de France : Une ville dynamique où il y a tout ce qu'il faut pour les jeunes et moins jeunes. Plus sûre et plus tranquille que Paris, plus vivable que Marseille. Ce que j'aime à Lyon : L'accent mis sur l'enseignement et la culture, l'importance accordé à la jeunesse et à l'enfance, l'architecture de la ville, les transports en commun. Ce que je n'aime pas à Lyon : Parfois trop chaud en été, des gens trop indifférents, le prix excessif de l'immobilier, le manque d'importance de cette ville en France.

La Plus belle Ville Du Monde ! : Ceux qui passent leurs temps à critiquer ne sont que des Jaloux ! J'ai grandi au bord de la méditerranéenne, mais niveau mentalité, Lyon est beaucoup mieux ! Et puis, il y a tant à faire et à voir. Un vrai régale pour les yeux et le palet. Quand on est à Lyon, inutile d'être ailleurs. Et pour la qualité de l'air, allez voir à Marseille l'odeur des rues et des poubelles. Ainsi que l'insupportable mentalité marseillaise à toujours vouloir se croire supérieur aux autres. Lyon au moins est propre et accueillante ! Lyon est une vrai famille. On ne trouve plus beaucoup cela aujourd'hui.

Faut pas abuser quand même... : geo a dit en parlant des Lyonnais: "avec leurs faux airs de bourgeois frustrés de ne pas être parisien : attitude typique des grosses villes de province." Pourquoi un Lyonnais ou qui que ce soit serait-il frustré de ne pas "être parisien"?  Paris est très mal placée dans les classements sur le bien être des gens qui y vivent. Je connais plusieurs villes de Province, et je t'assure que personne parle de Paris. On vit notre vie normalement...Tu veux une ville que les gens aiment ? Alors regarde Montpellier, Rennes, Lyon, Toulouse... Ce que j'aime à Lyon : Ville hétérogène, on trouve de tout, on peut faire des rencontres tous les jours. Ce que je n'aime pas à Lyon : Comme un petit manque de gestion pour embellir la ville, la rendre propre, et la sécurité.

Lyon la vrai ville au coeur de Rhônes Alpes : Lyon ville superbe où il y a tout de ce dont on a besoin. Ce que j'aime à Lyon : Parc de la tête D'or, les habitants les transport urbain.

Profondément déçue : Absolument rien de positif. J'ai pourtant vécu à Strasbourg (qu'on dit austère, raciste... mais qui est de loin plus conviviale que le Rhône), à Montpellier, à Paris, à Créteil, etc. J'ai donc une bonne expérience de différentes villes pour comparer. Lyon est une ville qui ne me convient pas du tout et que je regrette d'avoir eu à connaître. C'est malheureusement une réalité, la vérité pour moi. Lyon est une grande ville qui ne consent à apporter des opportunités qu'aux autochtones et qui se complaît dans la mesquinerie à l'égard des non indigènes. Mutée en 2006, j'y ai connu la stagnation professionnelle, la brimade, l'intolérance à outrance, l'absence d'ouverture d'esprit de ses habitants. C'est une ville que ne conseillerai à personne. On ne peut que rarement avancer ou décoller professionnellement dans cette ville, alors qu'ailleurs, on a l'opportunité de pouvoir prouver ses capacités. Mon but : partir vite, loin pour ne jamais revenir pour tout l'or du monde. J'ai consacré tout mon temps libre à cet effet. Je suis enfin heureuse puisque j'ai enfin la certitude de mon prochain départ. Je n'y ai rencontré que des préjugés, clichés, dénigrements... Conclusion : Lyon refuse les non indigènes, leur dénie une intégration normale. J'assume mon avis qui est bien sûr subjectif. Mais même si les Lyonnais aiment leur ville et la défendent, ils ne peuvent renier mon expérience, mon vécu de cette ville. Ce que j'aime à Lyon : Pouvoir enfin quitter la ville le plus rapidement possible. Ce que je n'aime pas à Lyon : Voir mon commentaire général sur Lyon : son intolérance, sa complaisance à cultiver les clichés, les préjugés, et un profond "racisme" implicite, latent, vicieux, sournois.

Réponse à Lydie : Lydie, vous avez exactement dit ce que j'ai vécu dans cette ville, par contre moi c'était depuis ma naissance. J'ai grandi à Lyon. Je n'ai jamais pu obtenir ce dont pourquoi j'ai trimé : évoluer professionnellement et avoir un cercle d'amis qui ne sont pas empreints de préjugés et de "mise à l'écart". Pas de droit d'aller en boîte, ou alors se réfugier dans le communautarisme en allant dans les établissements de ses semblables... Quand j'entre dans un magasin "haut de gamme" je suis suivi.. .Bref, l'intolérance à outrance dans cette ville. Mais maintenant je suis heureux : destination Genève, une grande ville internationale. Je deviens en un entretien "Office Manager", ce que j'ai cherché et qu'on m'a promis à Lyon... Depuis 7 ans maintenant. Fini les remarques "colonialistes", fini les regards de zoo ou les personnes qui rechignent à s'asseoir à côté de vous dans le métro car vous n'êtes pas de la même tribu qu'elles. Lyon une grande ville ? Il y a du boulot... Avis totalement subjectif car il s'agit la de mon vécu de 29 ans dans cette ville. La définition d'une grande ville ne se résume pas à la superficie de son territoire mais aussi à sa capacité de fédérer, de créer, d'aider, de donner des opportunités sur les seules compétences et de travailler ensemble. Mais bon certains diront que si l'on aime pas Lyon alors on doit la quitter au lieu de ce poser la question de cette anomalie. Quitter Lyon, c'est ce que je fais. Alors content ? Je tiens à préciser que je ne m'adresse pas aux lyonnais qui participent activement, de part leur comportement et leur ouverture d'esprit, à faire de Lyon une ville citoyenne et respectueuse de tous. Ce que j'aime à Lyon : Je n'ai jamais été heureux dans cette ville alors que j'y suis né. Comment voulez-vous que j'apprécie quoi que ce soit ? Peut-être sa situation géographique qui permet de se sauver rapidement. Ce que je n'aime pas à Lyon : Aucun esprit "grande ville", des préjugés partout, une population en grande partie frileuse qui nuit au développement de la ville sur le plan de l'attractivité et de l'image extérieure. Pour être cultiver il faut être ouvert, alors Lyon ne gagnera pas le titre de capitale européenne de la culture 2013. Quel gâchis dans une ville qui est à mon sens un "bijou". Vraiment. On en reparlera ici dans 3 mois...

Lyonnaise de pure souche : Je suis née dans le quartier St Georges (Vieux Lyon) je dois dire qu'à l'époque, c'était des taudis. Le Vieux Lyon a été réhabilité de façon extraordinaire, les façades sont colorées, chaudes (la restauration après maintes recherches a été effectuée à l'identique), les boutiques d'artisans sont toutes plus jolies les unes que les autres. Bravo. De même, le quartier de la Croix Rousse est devenu très accueillant et sympa. Je n'en dirais pas de même de la Presqu'ile. J'appelle la rue de la République "la cour des miracles" plus rien de lyonnais, des fast foods, une rue piétonne "racaille" sale, grise, on risque même d'être détroussés comme au moyen âge (je l'ai été), et maintenant, la rue Victor Hugo est touchée, les boutiques sont laides, tristes, les immeubles pas mis en valeur. Des espèces de fontaines n'ont jamais vu le jour et ont une fonction de... Poubelles remplies de détritus et de mégots. J'ai honte du centre ville de Lyon dégradé. Même la Place Bellecour est sinistre. Le pire, l'espèce de bassin, place de la République, on ne sait pas si c'est une piscine ratée, pas une mosaïque qui éblouirait le fond, l'eau monte à peine à 30 cms, un désastre. Le centre ville est laid. Les touristes attirés par le centre ville comme dans toutes les villes du monde sont profondément déçus et gardent un souvenir négatif de Lyon. Heureusement ils se rattrapent sur le Vieux Lyon mais on en a vite fait le tour. Quant aux lyonnais, je reconnais qu'ils sont un peu frileux en amitié, je pense que c'est par pudeur, par peur du ridicule. Nous n'avons pas le caractère spontané et excessif des gens du sud. Par contre quand on a su toucher le coeur, c'est pour la vie. Ce que j'aime à Lyon : Le Vieux Lyon, le Parc de la Tête d'Or et la Croix-Rousse. Sa proximité avec la montagne (les Savoies, l'Isère, le Jura), la Drôme, l'Ardèche, l'Auvergne, autant de régions où il fait bon s'échapper le week-end. Ce que je n'aime pas à Lyon : Le centre ville sans intérêt, impersonnel et sale, avec pourtant de beaux monuments pas mis en valeur du fait de son environnement et son éloignement de la Bretagne que j'adore (je plaisante).

Réponse aux derniers commentaires : Bonjour à tous. Je me suis installé sur Lyon il y a un peu plus d'un an et je ne ressens pas du tout la même chose que vous. J'ai plutôt le sentiment que comme dans toutes les grandes villes, tout est possible. J'ai pu vite gravir des échelons dans mon métier dans le nucléaire. Ce que j'aime à Lyon : La ville est vraiment belle, les transports en commun très efficaces (si on habite dans Lyon ou la première couronne, pas besoin d'avoir une voiture). Les gens ne sont pas exubérants, ce qui est fort agréable. Ce que je n'aime pas à Lyon : Je suis encore sous le charme, donc je ne vois pas trop de défauts. On verra par la suite.

Lyon une grande ville ! : Lyon ce n'est pas Paris ! Mais c'est tout de meme, devant Marseille, la deuxième agglo. Française (1.8 million d'hab !) Je suis de la campagne et quand je me rend à Lyon, c'est la ville ! D'ailleurs, j'aimerais ajoutée que c'est une grand ville française trés dynamique, classe et belle ! Comme partout Lyon à ses défauts mais ça reste une ville magnifique et étonnante. Lyon à comme les autres son caractère et son charme. Ce que j'aime à Lyon : Bellecour, La croix rousse, Fourvière, le parc de la tete d'or, Saint jean le vieux Lyon... Et meme Lapardieu c'est vraiment une ville que j'admire !

Petite précision : Je voudrais pas être rabat joie. Mais l'agglomération de Lyon c'est pas 1 800 000 habitants mais seulement 1 400 000 habitants, Marseille 1 350 000 habitants et Lille 1 700 000 habitants. Ce que j'aime à Lyon : La gastronomie est reine et le Beaujolais a été baptisé le 3ème fleuve des lyonnais. La situation géographique en avait fait la capitale des Gaules. De nos jours, Paris à 2 heures de tgv renforcent cette position.

Immense ville : En tant qu'habitant près de Lille, j'ai pu visiter Lyon un week end et j'ai tout de suite été ébahi par une chose : le monde, ca grouille dans tous les sens contrairement à notre belle ville Lilloise toute tranquille ! Je pensais que ce n'était réservé qu'à Paris mais non partout ou l'on va (en tout cas ou je suis allé) c'est gorgé de monde, ce qui fait pour moi l'une des marques d'une très grande ville. Tout est immense la Part Dieu, le centre ville, Fourviere ou même la banlieue... Quant aux gens qui parlent de racisme et de "non ouverture", je crois qu'ils n'ont pas du aller dan les transports en commun, car dans le métro, le tramway ou les ter de banlieue (je suis aller visiter vienne), il y a une formidable et impressionnante mixité sociale, des gens de tout origine, donc je m'étonne grandement de ces commentaires car même en ville, c'est très cosmopolite. Bref, même en étant chauvin sur ma ville et ayant visiter d'autres grandes ville comme Marseille ou Toulouse, on peut dire qu'il y a un énorme fossé entre Paris et Lyon, mais il y en a aussi un énorme entre Lyon et les autres grandes villes françaises, elles ne jouent pas dans la même cour, enfin d'après ce que j'ai vu sur un week end. Ce que j'aime à Lyon : Ce coté grande ville, "Petit Paris", tous les monuments, les lieux culturel, le monde qui lui donne un grand coté touristique, le fait qu'il n'y ait pas un seul coin de rue ou ca ne parle pas plusieurs langues différentes... Ce que je n'aime pas à Lyon : Le monde (oui c'est le revers de la médaille, les métro et trains bondés, la part dieu infernale de ce coté la...), l'ol (et oui allez le losc !).

Lyon la magnifique : Je suis née à Lyon et très fière d'être Lyonnaise. J'y vais aujourd'hui très souvent pour avoir la chance d'habiter à proximité. C'est un formidable compromis entre la capitale et les villes de taille moyenne. Ce que j'aime à Lyon : La beauté de la ville et son charme exceptionnels. Ses monuments magnifiquement mis en valeur par des éclairages soignés, et ce à toute période de l'année. Ses restaurants et bars atypiques qui régalent nos papilles. L'accueil des commerçants, en général ouvert et agréable. Ses vieux quartiers renforcés d'une âme, pleins de surprises. Ses parcs, ses espaces verts, mais à la fois le développement des transports en commun, des Velib'. Les gens et les styles qui s'y côtoient, beaucoup de goûts dans les tenues, des rencontres surprenantes. Son histoire, son patrimoine enrichissants. Ce que je n'aime pas à Lyon : Rien à dire à part le niveau de l'immobilier mais comme partout dans les grandes villes !

Pas si grande que ça : Lyon n'est pas si grande que ça surtout comparé à Lille qui je le rappelle quand même est une agglomération plus grande. Lyon c'est juste la 3ème ville de France et la 3ème agglomération de France avec 1 400 000 habitants. Justement Thomas j'ai pas trouvé le centre ville de Lyon immense, grosso modo c'est juste la presqu'île et encore pas partout. Et je n'ai pas trouvé que ça grouillait de monde en tout cas pas plus qu'à Lille, Toulouse, Strasbourg ou même Marseille. Et votre terme de ter de banlieue est très mal approprié puisqu'il ne s'agît pas de train de banlieue comme on peut en voir à Paris mais juste de train régionaux au départ de Lyon et à destination d'autres agglomérations de la région Rhône Alpes, vous allez quand même pas nous faire croire que Vienne, Roanne, Valence, Chambery, Saint Etienne, Annecy, Clermont Ferrand et Grenoble c'est la banlieue lyonnaise ? Lyon est certes devant les autres villes de province mais l'écart est minime, rien à voir avec l'écart entre Paris et Lyon, et lorsque l'on est à Lyon on sent bien que l'on est en province on pourrait très bien penser être à Nantes, Bordeaux ou Marseille mais surement pas à Paris. Et pour le coté soit disant cosmopolite désolé encore mais pas plus que la plupart des autres grande ville française, allez dont déjà faire un tour à Rouen, Lille, Strasbourg, Marseille, Nancy, Grenoble et vous verrez que Lyon n'est pas plus cosmopolite qu'une autre. Ce que j'aime à Lyon : C'est une belle ville avec un bon patrimoine mal connu des français. Ce que je n'aime pas à Lyon : Ce n'est pas une ville très vivante, ce n'est pas très excitant d'y vivre pour une grande ville et je trouve que c'est assez fade.

Réponse à Michel : Lille n'est pas plus grande que Lyon. Quand on parle des 1 700 000 habitants, c'est pour la conurbation, pas l'agglo. En gros, on rajoute des villes comme Tournai ou Kortrijk, qui n'ont pourtant rien à voir (je suis originaire de Lille). Et pour Lyon, oui, effectivement, Vienne fait bien partie de son agglo, ainsi que Villefranche, etc. Les trains de banlieues sont donc le terme adequat, d'autant plus que l'étoile ferroviaire lyonnaise dessert aussi l'ouest lyonnais, Ambérieu, le nord Isère... Aussi, le centre, ce n'est pas que la presqu'ile (en entier), mais aussi la Part Dieu, la Croix-rousse, une partie de Villeurbanne, etc. Enfin, moi qui habite Lyon depuis peu (un peu moins de 2 ans), je peux vous dire que la différence avec les autres villes de France est énorme ! L'offre culturelle n'a rien à voir ! Même Lille, avec son Lille 3000, pourtant très bien, fait pâle figure à côté ! Non, vraiment, quand on est à Lyon, on est dans une capitale (certes, petite) européenne. Ce que j'aime à Lyon : Etre dans une véritable métropole.

Réponse à Mickael : Si des villes comme Vienne, Bourgoin Jallieu ou Villefranche font partie de la banlieue seconde couronne de Lyon car par exemple de Lyon à Vienne environ 30 km il y a continuité dans le paysage urbain. Donc tout cet ensemble fait un peu plus de 2 millions d'habitants, ce qui en fait la 2ème agglomération de France. Après oui Grenoble ou Valence ne sont pas dans la banlieue je suis d'accord, Saint Etienne c'est limite j'ai lu que 1 stephanois sur 5 travaille sur Lyon donc c'est pour ca que train de banlieue, contrairement aux autres ville de province est très bien approprié car je vous assure que la bas notamment ce secteur transport en commun et ter c'est ce qui m'a le plus impressionné par la densité et le monde... Après oui cela n'a rien à voir avec Paris, mais cela n'a rien a voir non plus avec Lille (ou j'habite et donc parle en connaissance de cause) ou Marseille ou Toulouse (que j'ai seulement visité également).

Lyon : Lyon n'est pas une capitale, c'est juste une petite métropole européenne. Pour ce qui est de la comparaison avec Lille, sachez que 1 700 000 habitants pour Lille correspond bien à son agglomération et non à sa conurbation qui est de 2 800 000 habitants, Lyon est de la même taille que Marseille, environ 1 400 000 habitants dans l'agglomération et Paris 10 300 000 habitants. Vienne est loin de faire partie de l'agglomération lyonnaise, il y a 15 km de campagne entre ces deux villes et pour Villefranche c'est encore plus risible et pourquoi pas Macon (ma ville) pendant que vous y êtes. Comme je vous l'ai déjà dit les trains au départ de Lyon ne sont en rien des trains de banlieue mais de simple train régionaux comme dans n'importe qu'elle autre ville de province ne vous en déplaise, le cadencement de ces trains est celui de simple train régionaux et non le cadencement de train de banlieue, secondo aucune gare déservie par ces trains ne se situe dans la banlieue de Lyon encore faudrait-il qu'il y ai une gare en banlieue lyonnaise ce qui n'est évidement pas le cas et tertio aucune n'ont également de terminus en banlieue de Lyon. Villerbanne est une banlieue de Lyon alors je vois mal comment elle pourrait faire partie du centre ville de Lyon ? Seul un morceau au centre de la presqu'île constitue le centre ville de Lyon (le centre ville va de l'Opéra à la gare de Perrache et surtout sur la longueur car la presqu'île n'est pas très large, c'est vraiment pas énorme). En revanche c'est vrai que Lyon est mieux équipé que les autres grandes ville de province en matière de culture mais pour le reste c'est kif kif, quand je vais à Lyon j'ai vraiment pas l'impression d'être dans une capitale, ça n'en est pas une d'ailleurs mais plutôt d'être dans une ville comme Bordeaux, Lille, Marseille ou bien Toulouse. Ce que je n'aime pas à Lyon : La mégalomanie de certaine ville de province qui voudrait être aussi grosse que le boeuf.

Réponse à Michel : Aucune gare dans la banlieue de Lyon ? C'est risible ! Et Villeurbanne ne fait pas partie de la banlieue de Lyon, mais bien de la ville centre, même si c'est une commune séparée administrativement. Vous ne connaissez pas Lyon. Regardez plutôt le site de l'insee, vous verrez que Vienne et Villefranche font bien partie de la banlieue.

La métropole lyonnaise et ses satellites : La région Rhône-Alpes est caractérisée par un schéma unique en France d'aménagement de son territoire avec un réseau dense des voies de communications entre les principales villes. Lyon est à l'image de sa région dynamique et puissante. Certes ce n'est pas une très grande ville au niveau européen mais elle rayonne tout autant que des villes comme Barcelone ou Milan qui sont bien plus peuplées. Grenoble, Saint-Etienne, Chambéry, Annecy, Valence, Bourg-en-Bresse... Sont des villes dynamiques qui sont en synergies avec le Grand Lyon. Rhône-Alpes est la 8ème région économique d'Europe, présente dans tous les secteurs d'activité et la seule à pouvoir vivre indépendamment de l'idf.

Petite agglomération : Arrêtez de dire que Vienne, Bourgoin Jallieu ou Villefranche font partie de la banlieue seconde couronne de Lyon, c'est faux, d'abord la banlieue lyonnaise n'est pas suffisamment importante pour que l'on puisse appelé ça une seconde couronne. Et je le répète l'agglomération de Lyon comptabilise seulement 1,4 million d'habitant et pas 2 millions contre 1,7 million pour Lille donc Lyon est la 3ème ville de France. Et en plus de ça vous persister à dire que Villeurbanne c'est pas la banlieue de Lyon, si c'est pas la banlieue c'est quoi alors ? En tout cas c'est tout sauf son centre ville. Vous parlez de l'insee mais elle me donne raison car voici ce que dit l'insee en détaille : Paris 10,3 millions, Lille 1,7 , Lyon 1,4, Marseille 1,3. Rhône Alpes 8ème région économique d'Europe, heureusement vu l'étendu du territoire comparé aux autres région d'Europe, région parisienne est la 1er d'Europe pourtant elle est toute petite. Rhône Alpes c'est très loin d'être l'agglo de Lyon, l'agglo de Lyon est la 18ème agglo économique d'Europe, vous nous parlez de Rhone Alpes pour tenter de grossir Lyon mais il n'y a aucun rapport. Et vous nous dites aussi que Saint Etienne fait presque partie de l'agglomération Lyonnaise juste parce que 1 travailleur stéphanois sur 5 travaille à Lyon, c'est pas beaucoup, en haute Normandie il y a largement plus de gens qui travaille à Paris que de gens de St Etienne qui travaille a Lyon et c'est pas pour autant que la Normandie c'est la banlieue parisienne. Même en prenant plus loin que la banlieue donc en prenant toute l'agglomération plus les villes satellites périurbaine ca ne fait pas 2 millions d'habitants mais seulement 1,7, en dehors la conurbation de Paris 12 à 13 millions seul la conurbation Lille dépasse les 2 millions. Ce que je n'aime pas à Lyon : La mentalité.

Gares à Lyon : Il n'existe aucune gare en banlieue Lyonnaise, les seuls gare de toute l'agglomération sont Perrache et Part Dieu. En même temps 2 gare pour seulement 1 350 000 habitants c'est largement suffisant.

Réponse à Thomas de Lille : Les ter (train régionaux) très utilisés, y a pas que en Rhone Alpes que l'on voit ça, c'est même loin d'être le cas en fait, va dans la plupart des régions de France, Alsace, Haute Normandie, Pays de Loire, Paca, Nord... Et tu verras que c'est pareil et même bien plus de monde en Haute Normandie qu'en Rhône Alpes. Ce que j'aime à Lyon : Ville sympathique.

Réponse à Michel et Thomas : D'une je ne suis pas lyonnais mais je vous fait juste part de ce que j'ai vu. De plus il faut vraiment ne pas connaître Lyon du tout et ne pas y avoir mis les pied pour dire qu'il n'a pas de gares de banlieue. Moi durant mon séjour j'ai emprunté deux ligne celle de Vienne/Valence et celle de Bourgoin/Grenoble, si les gares de St Fons, Feyzin Vienne, Venissieux, St Priest ou La Verpilliere qui sont des gares très utilisé ne sont pas des gares de banlieues, il faut qu'on m'explique. De Lyon à Vienne ainsi que de Lyon à Bougoin il y a 5 km de campagne qui les séparent seulement donc sauf si vous voulez chipoter, on peut dire que c'est effectivement la banlieue "éloigné" si vous préférez de Lyon. Et moi je compare en terme de monde et d'activité seulement, mais habitant à Lille et ayant visité Marseille ou Toulouse, je peux affirmer qu'il n'y a absolument rien à voir entre Lyon et ces villes, que ce soit dans la ville même ou dans les transports (puisque c'est le débat la) c'est un autre monde. Je me souviens de la gare de la part dieu notamment, infernale tout comme mon voyage jusqu'à vienne debout et agglutiné les uns sur le autres dans un train pourtant me paraissant immense... Enfin effectivement il ne faut pas absolument pas comparer Lyon à Paris c'est carrément un autre univers je le conçois, mais il ne faut non plus pas comparer Lyon aux autre ville françaises. Le seul point ou l'on peut les comparer, c'est sur leur population de la ville centre. Ce que j'aime à Lyon : Lille.

Lyon : Et d'ailleurs les chiffres et termes réels: L'agglomération au sens physique a été défini par l'insee comme une unité urbaine. Et classement des unité urbaines francaises : 1 Paris 9 644 507 hab, 2 Marseille Aix 1 349 7723, Lyon 1 348 8324, Lille 1 000 900 (1 230 000 avec la partie belge). Concernant les aires urbaines, qui est, en France et selon la définition qu'en donne l'Insee, l?ensemble constitué par un pôle urbain (agglomération offrant au moins 5 000 emplois) et sa couronne périurbaine dans lesquels travaille au moins 40 % de la population active résidente. 1 Paris 11 174 7432, Lyon 1 648 2163, Marseille Aix 1 516 3404, Lille 1 143 125 (Wikipedia).

Réponse à Michel : Rien que dans la commune de Lyon, il y a 5 gares : Part-Dieu, Perrache, Gorges de Loup, Vaise, Saint-Paul. Si on rajoute toutes celles de la communauté urbaine, il y en a beaucoup plus (voir la liste des gares du périmètre ter + tcl). Enfin, il existe un grand nombre de gares dans les communes de l'agglomération qui ne font pas partie du Grand Lyon (la communauté urbaine). Pour répondre à Thomas, l'insee ne vous donne pas raison, au contraire. Lille n'est pas plus grande que Lyon, niveau agglo. Et vous remarqueriez que l'Insee, dit que Villeurbanne ne fait pas partie de la banlieue, mais bien de l'intra muros lyonnais. En quoi ça vous gène que Lyon soit si puissante ? Ca vous fait peur ? Ce que je n'aime pas à Lyon : Les gens qui s'acharnent à démolir cette ville, par jalousie.

Lyon, la charmeuse : Je connais Lyon et ses alentours depuis peu et je n'y habite que depuis 18 mois. Dans un premier temps, la ville parait froide et non-chalante puis elle se révele progressivement ! Pour avoir connu d'autres villes, Lyon est une cité très attrayante où il faut bon vivre. Effectivement, la situation géographique doit agacer nos amis Parisiens ou Lillois mais c'est une réalité tellement importante en terme de cadre de vie ! Ce que j'aime à Lyon : Lyon = La citadine. Agglomération = La péri-urbaine voir rurale. Le développement des infrastructures. Ce que je n'aime pas à Lyon : La gastronomie... Lyonnaise ! Ce qui n'entame en rien l'immense qualité des restaurants Lyonnais, du bouchon lyonnais au restaurant du talentueux Bocuse.

Lyon notre capitale régionale : Je suis Chambérien et heureux d'avoir une ville comme Lyon à 45 min en voiture de chez moi. Cette ville est magnifique, c'est subjectif mais pour moi c'est la plus belle ville de Province. J'ai visité les principales villes de France et habité dans quelques unes et il me semble qu'en terme de dynamisme et de rayonnement Lyon se distingue clairement. La différence avec les autres capitales de région, c'est que Lyon ne centralise pas toutes les activités de sa région, pour preuve le sillon alpin à l'est (conurbation de plus 2 millions d'habitants) est tout aussi dynamique que le Grand Lyon et en synergie, ce qui fait de Rhône-Alpes une région puissante. La Transalpine jumelée au Tergv renforcera cette situation de place forte de la métropole lyonnaise et améliorera considérablement les relations entre les villes de l'eurorégion franco-italienne et avec la Suisse et les pays alémaniques. Je suis persuadé que l'aéroport de Saint-Exupéry qui a le plus important foncier au monde sera alors le deuxième aéroport français. Les migrations de population se font vers le sud de la France.

Lyon : Ce n'est pas parce qu'il y a une gare en banlieue que les trains sont des trains de banlieue, le cadencement de ces trains n'est pas celui de train de banlieue, les matériels roulant sont des ter et n'ont donc rien à voir avec des trains de banlieue, la fréquence des trains n'ont rien de trains de banlieue, ce ne sont pas des lignes urbaines et aucun n'a pour terminus la banlieue, et une ligne de banlieue désert plusieurs gare en banlieue et pas qu'une seul comme c'est le cas pour Lyon. Thomas de Lille vous vous contre disez car dans un 1er temps vous dites ceci : L'agglomération au sens physique a été défini par l'insee comme une unité urbaine. C'est vrai pour cette définition mais alors pourquoi dîtes vous ensuite que pour seul motif qu'il y ai 5 km à 10 km de campagne entre Lyon et vienne et Lyon et Bourgoin ça suffit pour en faire la banlieue lyonnaise. Je vous rappelle la définition de l'unité urbaine (agglomération) définie par l'insee : La notion d'unité urbaine repose sur la continuité de l'habitat : est considérée comme telle un ensemble d'une ou plusieurs communes présentant une continuité du tissu bâti (pas de coupure de plus de 200 mètres entre deux constructions) et comptant au moins 2 000 hab. 5 à 10 km de coupure (de campagne) c'est loin de faire les 200 mètres requis donc Vienne et Bourgoin ne font absolument pas partie de l'agglomération lyonnaise. Et pour répondre à Richard, ne confondez pas tout, l'insee dit seulement que Villeurbanne fait partie de la ville centre ou coeur d'agglomération mais en aucune façon l'insee dit que Villeurbanne fait partie du centre ville de Lyon, la ville centre ou coeur d'agglomération de Lyon c'est 800 000 habitants, celui de Paris 8 000 000 habitants donc on vois bien que ce terme ne correspond pas au centre ville, vous confondez "ville centre" avec le terme "centre ville" qui correspond à l'hyper centre. Non richard, ça ne me gêne pas que Lyon soit disant puissante c'est juste que Lyon n'est pas aussi puissante que vous le dîtes elle est seulement classé 18ème ville d'Europe (Paris 1ère) et je ne suis pas non plus jaloux,  j'habite à Paris et en matière de puissance comme vous dîtes, Lyon aurait beaucoup de mal à faire mieux. Et pour répondre à Yoann, je vois pas en quoi la situation géographique lyonnaise est mieux que celle de Paris, Paris se situe au centre de l'Europe proche de la capitale européenne (Bruxelles), proche du luxembourg et de la seconde plus grande agglomération d'Europe (Londres), proche d'Amsterdam, plus proche de la mer que ne l'est Lyon et pourtant les parisiens nous bassine pas avec ça à longeur de journée. Lyon est loin d'être le seul carrefour que compte l'Europe, Lyon est proche de la suisse et de l'Italie mais c'est tout. Personnellement je préfère la situation géographique de Paris, et avoir accès à tout, les déplacements sont bien plus aisés à Paris, Lyon n'est pas à 2h de Bruxelles ou du Luxembourg, Lyon ne sera jamais à 1h45 de Londres c'est Paris ! Et pour répondre à A.B vous nous dîtes que Lyon contrairement aux autres régions de province ne centralise pas tout dans la région, d'abord de dire cela c'est mal connaitre les autres régions de Province et si le sillon alpin à l'est à pu naître c'est du seulement au fait de la présence d'une grande ville "Grenoble" qui concurrence Lyon et c'est pas au bon vouloir ou à la bonté des lyonnais mais au simple fait que Grenoble lui a damé le pion, notamment en terme de recherche (l'agglomération grenobloise est le second pôle de recherche en France après Paris). Pour ce qui est de l'aéroport de St Exupéry, je rigole, parce que passer de 4ème aéroport français à 2ème, de 9 millions de voyageurs à plus de 25 millions ça en fait de la marge. En plus c'est occulter la croissance des autres aéroports d'autre part les migrations vers le sud se dilue et ne se concentre pas au même endroit, et puis Lyon ça n'est pas le sud, et puis il y a déjà les aéroports de Nice (le 3ème de France) et celui de Marseille (le 5ème de France). Pour ce qui concerne le soit disant plus important foncier au monde pour un aéroport, je ne suis pas convaincu de cela, saint Exupéry en superficie est ridiculement petit à côté de Paris Charles De Gaule, et au vues des cartes je ne crois pas qu'il y ai une différence notable concernant les zones vierges. Alors de là à imaginer Saint Exupéry avec le plus grand foncier au monde.

Réponse à Thomas de Paris : Je ne comprends votre commentaire sur les gares de banlieues. Une ligne ne dessert pas une seule gare de banlieue, mais au moins 6 ou 7 par direction, plus ensuite, pour celles qui se prolongent, les gares de l'aire urbaine. Quant à la fréquence, je pense que le quart d'heure, ça suffit pour dire que c'est un train de banlieue (et ce sera plus dès le tram train). Lyon pas aussi puissante que Paris ? Mais qui a dit le contraire ? Normal, la différence de taille entre les villes est énorme. Mais en comparaison avec les autres villes d'Europe de sa taille, et même plus grandes, Lyon est bien puissante ! D'après businessimmo, elle ne connait pas la crise immobilière, surtout pour les bureaux. Enfin, pour l'aéroport, c'est le seul de France a avoir connu une augmentation significative de sa fréquentation ce mois de septembre, et est à presque 10 % sur l'année. Ce que j'aime à Lyon : Une très belle ville, et une grande ville, contrairement à ce que peuvent dire les aigris jaloux ici.

Lyon : Dîtes nous les 6 ou 7 gares que desservirait une ligne, je suis curieux de savoir car je connais les limites de l'agglomération lyonnaise, non il n'y à aucun train de banlieue à Lyon et sa fréquence n'est pas celle d'un train de banlieue, pourquoi cela vous pose un problème. Pour ce qui est de l'aéroport je répondais juste à quelqu'un disant que Saint exupéry serrait le second de France, c'est tout, il faut rester sérieux, Saint Exupéry est juste le 4ème aéroport français avec 7 millions de passagers loin du second plus de 26 millions, il y à une sacré marge quand même, peut être que Saint Exupéry à la plus forte croissance sur septembre mais peut importe, cela ne veut rien dire sur un si court laps de temps. L'aéroport français qui à la plus forte croissance en france ces dernières années est celui de Beauvais qui est le 10ème aéroport français avec 2,2 millions. Bref tout ça pour dire qu'il est d'avantage probable que Beauvais dépasse Lyon plutôt que Lyon dépasse Orly. En ce qui concerne l'aéroport de Nice le 3ème de France 9 millions de passagers, il pourrait très bien creuser l'écart avec celui de Lyon 7 millions, ou celui de Marseille pourrait lui très bien aussi dépassé Lyon un jour, puisque vous nous dîtes que les migrations se font d'avantage vers le sud. Lyon n'est pas si grande que vous voulez nous le faire croire, il n'y a aucun train de banlieues au départ de Pérache ou Part Dieu, l'agglomération lyonnaise n'est pas de 2 millions d'habitants mais seulement 1,3 million, Villeurbanne n'est pas dans le centre ville de Lyon, il n'existe pas de seconde couronne en banlieue lyonnaise, il y a une banlieue point, Saint Etienne, Vienne, Bourgoin Jallieu et Villefranche sur Saône ne sont pas la banlieue de Lyon, si dire la vérité c'est être jaloux...

Les gares : Je suis personnellement un usager quotidien de la ligne Sain Bel/Lyon, et je peux vous dire que c'est bien une ligne de banlieue, comme tant d'autres. Je vais vous citer les gares, si vous voulez. Sain Bel, L'arbresle, Fleurieux, Lentilly, Tour de Salvagny, Croix-Laval, Charbonnière, Ferrière, Méridien, Tassin, Ecully, Gorges de Loup, Saint Paul. Environ 1 km entre chaque station. Et pour cette histoire de deuxième couronne, il y en a au moins 3. Mais si vous voulez une commune de la deuxième couronne, prenez Saint Priest, par exemple.

Réponse sur les gares : Désolé mais la ligne dont vous parlez Denis n'a rien d'une ligne de banlieue, le cadencement n'est pas celui d'un train de banlieue, le matériel roulant n'a lui n'ont plus rien à voir avec un train de banlieue, les trains sont constitué de seulement 2 wagons, les fréquences de la ligne sont faible, le plus surprenant est que la ligne n'est même pas électrifiée et que les locomotives marchent encore au diesel et les trains circulent sur une seule voie pour les 2 sens c'est dire à quel point il ne s'agit vraiment pas d'un train de banlieue. Ce que j'aime à Lyon : Sympa.

Réponse à Thomas : Etant usager quotidien de la ligne Lyon/Bourgoin, je peux vous dire que celle-ci a tout d'une ligne de banlieue : les gares de Bourgoin , l'Isle dAbeau, La Verpilliere, St Quentin, St Priest et Vennissieux sont bel et bien des gares de banlieues car oui, au sens strict du terme l'agglomération de Lyon de termine a St Priest , mais habitant à Villefontaine (gare de La Verpilliere) , je peux vous dire que je me sens (et pas que moi) "banlieusard" de Lyon et il y a de quoi au vu de la population, de l'activité, des grands ensembles et grandes cités de Villefontaine, l'Isle d'Abeau ou Bourgoin par exemple: Ces villes dépendent complètement de Lyon et personne de vous dira le contraire! De plus pour en revenir à la ligne elle même, en étant cadencé tous les quart d'heure, et avec le monde qu'elle génère (ne comptez pas trouver une place assise aux heures de pointes alors que ce sont des trains fort capacitaires), on peut affirmer que ce sont toutes les caracteristiques d'une ligne de banlieue.Et pour parler de votre fameuse continuité dans le bati, oui entre St Quentin et St Priest nous parcourons environ 5minutes de trajet dans la "campagne" et encore quand je parle de campagne c'est village pavillonaire et petites entreprise , ce n'est pas la campagne pur donc il y a continuité de bati. Donc Thomas de Paris je ne vois pas pourquoi vous haïssez tant Lyon, surtout en ne la connaissant pas, j'aurait dit de la jalousie mais ça me semble bizarre venant d'un habitant de Paris donc bon...Mais en tout cas ne parlez pas de chose que vous ne connaissez pas c'est dommage. Ce que j'aime à Lyon : .

Les fables de la Fontaine : Cette discussion devient incroyable. Bourgoin, l'Isle d'Abeau, La Verpilliere, St Quentin ne se font absolument pas partie de l'agglomération lyonnaise donc il ne s'agît pas de train de banlieue. De même qu'il n'y a pas continuité du batît entre Saint Priest et Saint Quentin- Fallavier, il y à 8 km de campagne entre les 2, ça n'a absolument rien d'une banlieue, l'agglomération s'arrête à l'est à saint priest. Ce que j'aime à Lyon : Centre ville sympa (presqu'île) mais pas très grand, le vieux Lyon étonnant, Bohème et reposant.

La grenouille... : Pourquoi parler d'une ligne Lyon/Bourgoin alors que cette ligne n'existe pas, Bourgoin est déservi par la ligne Lyon/Grenoble. Cette ligne a pour terminus une autre ville (Grenoble) situé à plus de 100 km, le cadencement de cette ligne n'est pas celui d'un train de banlieue, le matériel roulant est ceux de ter traditionaux que l'on peut trouver dans n'importe quelle autre région de province. Et enfin il s'agît bien d'un train régional et pas à un train de banlieue qui eux ont leur trajet en banlieue. Grenoble c'est la banlieue de Lyon ? Ce que j'aime à Lyon : Presqu'île, vieux Lyon, Croix Rousse, ville sympa mais dont ont fait trop vite le tour. Ce que je n'aime pas à Lyon : La rive gauche et tout le reste fade et triste à mourir.

Réponse à Thomas : Oui la ligne général est Lyon Grenoble mais je vous rappelle, enfin je vous apprend, qu'il y a 2 types de trains : les Lyon Grenoble et les Lyon Bourgoin (enfin St André le Gaz c'est 2 gares après) chacune cadencé à la demi heure ce qui fait des train tous les quart d'heure pour Lyon... Et pour ces 8km de campagne, il y a d'un coté l'autoroute et de l'autre une continuité de petite villes comme Heyrieux, St pierre de Chandieu, Toussieu ou Mions. Donc ca a tout d'une ligne de banlieue, allez y faire un petit tour et vous verrez par vous même...

La grenouille : Je rappelle à Pierre que pour qu'un tissu bâti soit continu il ne faut pas de coupure de plus de 200 mètres entre deux constructions. Hors il n'y a absolument pas continuité du bâti après Saint Priest et encore moins à 8 km de Saint Priest, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'insee dit bien que cela se termine à Saint Priest. Bref, la banlieue lyonnaise n'est pas d'une très grande étendu et on se retrouve vite à la campagne tout comme le fait qu'il n'existe point de train de banlieue.

De celui qui se prend pour le boeuf : Si au sud-est, la banlieue ne s'étend pas énormément (sachez d'abord que Saint-Priest fait partie de la deuxième couronne, puisque Vénissieux et Bron la sépare de Lyon), elle s'étend bien plus à l'ouest, au nord et surtout au nord-est (minimum jusqu'à Dagneux en continuité de bâti). Enfin, de toute façon, vous avez décidé qu'il n'y avait pas de banlieue, ni de train de banlieue en dehors de Paris. Ce que j'aime à Lyon : C'est vraiment une belle ville !

Absurde : Je vous propose de venir voir comment c'est et vous vous rendrez compte que La Verpilliere, Villefontaine, L'isle d'Abeau ou Bourgoin font bel et bien parti de la banlieue lyonnaise. Connaissant aussi Paris et sa banlieue je peux vous illustrer tout cela par un exemple concret : tout le monde considère Les Ulis ou alors Evry comme faisant partie de la banlieue parisienne et pourtant il y a bien plus de 200 mètres sans continuité de bâti entre ces villes et la banlieue "proche" de Paris. A Lyon c'est exactement pareil il y a la banlieue proche, première couronne si vous voulez qui s'arrête à St Priest (je parle juste de l'Est) et ensuite il y a toute la ville nouvelle de l'Isle d'Abeau qui est aussi considéré comme la banlieue de Lyon et on y voit aux caractéristique de ces villes, c'est à dire leur population, leur activité, leur dépendance quasi totale de Lyon ou encore les trains de banlieue que vous niez incompréhensiblement. Des trains tous les quart d'heure, des trains bondés avec des gares rapproché, que demandez vous de plus pour avoir une ligne de banlieue ?

Ville sympathique : J'ai vécu deux ans à Lyon en tant qu'étudiant et j'ai plaisir à y repasser à l'occasion. C'est une ville dynamique, très bien desservie par les transports en commun et il y a de nombreux endroits à visiter. J'ai trouvé les habitants sympathiques, on croise beaucoup de jeunes. Ce que j'aime à Lyon : Les lumières, tout est facile d'accès, on ne s'ennuie pas. Ce que je n'aime pas à Lyon : Le temps un peu maussade, parfois trop de gens dans les transports en commun, peu d'endroits sont ouverts la nuit.

La grenouille qui rugît... : Les Ulis et Evry font partie de la banlieue parisienne pour la simple et bonne raison qu'il y a bien continuité du batît ce qui n'est pas le cas pour toutes les villes que vous citez, allez voir des sites web officiel consulter les communes de banlieue de Paris et Lyon, dans celle de Paris Les Ulys et Evry y sont bien mentionné alors que Bourgoin, Villefranche ou Saint Quentin n'y sont à aucun moment mentionné, vous allez jusqu'à contestez l'insee, c'est pas moi qui le dit c'est l'insee encore une fois. C'est fantaisiste ce que vous dîtes, Bourgoin l'Isle d'Abeau ne sont absolument pas considéré comme des banlieue de Lyon, ces villes font juste partie de l'aire d'influence lyonnaise au même titre que Creil ou Chartres font partie de l'aire d'influence parisienne, bref rien à voir avec une banlieue tout ça, je vous le répète il faut tissu urbain continu, à Lyon c'est visiblement pas le cas. Et lorsque vous dîtes qu'il y a une banlieue proche et une banlieue éloigné à Lyon ? Et pour répondre à Giselle justement la ou la banlieue s'étend le plus c'est à l'est et pas au nord ou elle ne s'étend pas bien loin. Lyon n'est pas d'une étendu immense idem pour sa banlieue. L'insee dit bien que Les Ulis et Evry c'est la banlieue et elle dit aussi que L'île d'Abeau ou Bourgoin ne font pas partie de la banlieue de Lyon parce qu'il n'y a pas continuité. Des trains de banlieue à Lyon ? Tout d'abord c'est 1 train toute les demi-heure dans chaque sens, des ter bondé il y en a dans toutes les régions vous savez, pourquoi parler de train de banlieue alors qu'il s'agît de simple train régionaux Lyon-Grenoble ou Lyon-Saint André le Gaz, vous allez nous dire maintenant que Saint André le Gaz c'est la banlieue de Lyon. Et sachez aussi amis lyonnais, que Lille avec 1,7 million d'habitants (partie Belge incluse) est beaucoup plus grande que Lyon et ces 1,4 million. Agglomération Paris 10,3 millions, aire urbaine Paris 12/13 millions, agglomération Lille sans sa partie Belge 1,1 million, aire urbaine Lille sans sa partie Belge 1,8 million, agglomération Lille avec sa partie en Belgique 1,7 million, aire urbaine Lille avec sa partie en Belgique 2,8 millions, unité urbaine Lyon 1,4 million, aire urbaine Lyon 1,8 million (source officiel de l'insee). Ce que j'aime à Lyon : Bonne densité de transport mais uniquement dans Lyon intra-muros et encore cela dépend ou. Ca fait très petite ville.

Réponse à Thomas : La banlieue qui s'étend jusqu'à Dagneux, je ne l'ai pas inventée ! C'est l'insee qui le dit. De plus, il y a bien des trains qui circulent au quart d'heure et non à la demie heure.

Lyon... : Oui, Lyon n'est pas Paris ni Londres nous sommes d'accord ! Je vous rappelle qu'en France à part Paris nous n'avons aucunes villes extraordinairement grandes comme Barcelone ou Milan... Cependant Lyon reste la deuxième ville française ! Déjà c'est facile de comparer avec Marseille qui n'a aucunes banlieues autour du centre ville (810 000 hab) si on prend en compte toute la banlieue de Lyon pour en faire une ville comme pour Marseille on arrive à 1 300 000 habitants. Pour ce qui est de l'aire urbaine il faut compter 1 800 000 habitants, et non 1,4 ! En ce qui concerne Lille je ne savais pas que c'était aussi grand donc Lyon sera à la 3ème place, il faut aussi regarder Toulouse qui a une trés forte croissance démographique est devrait dépasser Lyon d'ici quelques années... Ce que j'aime à Lyon : Son originalité, très belle ville. Ce que je n'aime pas à Lyon : Un caractère plutôt fade parfois...

Lyon : Petite info. Paris c'est spécial car la ville de Paris déjà n'est pas une ville à part entière. Pour moi Paris c'est la petite couronne plus un petit débordement sur quelques villes tout autour de la petite couronne comme Sarcelles and co. Ca doit comptabiliser presque 8 millions d'habitants. Après tu as des villes comme Evry, les Ulis qui font partie de l'agglomération mais on sort comme même de ce noyau urbain parisien. Et après tu as le bassin parisien avec des villes comme Chartres, Creil... Donc je pense pas qu'on considère quelqu'un de Chartres comme un parisien, quelqu'un d'Evry, ça dépend s'il vit dans Paris la journée, et après quelqu'un de la petite couronne plus quelques villes de la grande qui y sont collés c'est clairement un parisien. Le 75 est juste un centre-ville. Y a qu'à voir la densité de population, 2 fois supérieur à Paris qu'à Lyon, et un peu plus de 3 fois supérieur à Paris qu'à Marseille. Ce que je n'aime pas à Lyon : L'ol étant supporter du psg.

En réponse à Ida : Je m'explique : il est facile de comparer Marseille à l'agglomération lyonnaise, mais cela ne veut rien dire : Lyon n'est pas la première ville française (Marseille 827 000 hab, Lyon 467 000 hab : du simple au double). Secondo: la superficie : Marseille 150km² urbanisées, contre un malheureux 48km² pour Lyon (du simple au triple). Je vis actuellement à Lyon, et je peux vous dire que Lyon est à Marseille ce que Grenoble est à Lyon en terme de taille). En terme d'agglomération, les deux villes sont comparables. Ce que j'aime à Lyon : Un centre ville mignon, il faut l'avouer : la presqu'île, Fourvière et le Vieux Lyon.Les transports en commun denses. Ce que je n'aime pas à Lyon : Une circulation infernale avec des pseudos conducteurs qui ne respectent rien, ville polluée, centre-ville trop petit (on en a vite fait le tour). La banlieue est atroce, je n'ai de mémoire jamais vu des villes de banlieues aussi laides (Vénissieux, Vaulx-en-Velin, Bron, Saint-Priest) avec des quartiers laissés à l'abandon.

Réponse à Philippe : Je trouve votre commentaire sur les chauffards de Lyon ironique. Comparé à Marseille, les chauffards de Lyon sont de vrais gentlemen. Ensuite, concernant ce qui est urbanisé à Lyon, vous confondez définition administrative de la commune et réalité urbaine. La densité lyonnaise est bien supérieure et le coeur d'agglo est supérieur à 800 000 habitants, alors que celui de Marseille ne recouvre même pas la totalité de la commune (environ 600 000 âmes). Quant à la banlieue, sachez que les quartiers nord de Marseille sont déjà de la banlieue et sont bien plus vilains. Et quand vous dîtes que Bron est horrible, y êtes-vous allé depuis 5 ans ? En effet, depuis l'arrivée du tram, Bron est vraiment charmante et très prisée des bobos. Ce que j'aime à Lyon : Le centre ville qui est bien plus grand que ce que certains disent, et qui est en train d'être doublé avec la confluence.

Lyon : Ce qu'a voulu dire Ida je pense c'est qu'une grande partie de Marseille peut être considéré comme sa banlieue, c'est juste qu'administrativement parlant c'est encore sous le nom de Marseille mais toute sa partie nord notamment ressemble énormément aux villes de banlieue lyonnaise (ou parisienne), avec des grands ensemble d'habitation et peu d'activité. Mais moi ayant visité les deux villes, je parle en terme d'activité d'économie ou encore de "monde" dans les rues ou même de grandeur en parlant de la banlieue (notamment en train en arrivant du Sud Est on traverse au moins pendant 15 min à vitesse élevé la banlieue lyonnaise, c'est que c'est déjà assez immense), Lyon est beaucoup plus dynamique que Marseille, qui est cependant une ville que j'ai trouvée très agréable.

Réponse à Philippe : Ce qui importe en la matière c'est la taille de l'agglomération, la taille des villes intra-muros ne veut absolument rien dire. Lyon et Marseille sont des villes de taille équivalente, je suis allé dans les 2 villes et on voit bien qu'elles ont la même taille, mais lyon est en terme de population légèrement devant Marseille. Marseille n'est finalement que la 4ème ville (agglomération), derrière Lille et Lyon. D'après l'Insee : 1 Paris, 2 Lille, 3 Lyon, 4 Marseille, 5 Toulouse, 7 Bordeaux, 8 Nice, 9 Nantes, 10 Strasbourg, 11 Grenoble, 12 Toulon, 13 Rouen, (les 1ère et 2ème plus grandes villes se trouvent au nord, la 3ème au centre et la 4ème et 5ème au sud).

Lyon : Pour commencer, une petite précision : l'agglomération lilloise (unité urbaine) cote francais uniquement, c'est tout juste 1 million d'habitants (en 1999 selon l'insee, depuis ca a du un peu evoluer). En comptant la partie belge, on a une agglomération de 1.2 million d'habitants. Et comme on l'a dit, "la conurbation et l'aire urbaine transfrontalieres sont a peu de chose prés équivalentes : elles comptent environ 1.8 million d'habitants". Il existe un tableau européen publié mais il est évident qu'a ce sujet, les unité et aire urbaines ont été confondues pour le cas de Lille. Tout ca pour dire que Lille n'est définitivement pas la 2eme mais la 4eme agglo de france et qu'elle est même en passe de rétrograder a la 5eme place... Lyon est bien la 2eme agglo et aire urbaine de France, mais peut importe c'est pas ca qui fait le charme d'une ville ! Ce que j'aime à Lyon : Dans Lyon même, presque tout ! Une ville jeune et universitaire, avec des moyens à la disposition des étudiants que très peu d'autres villes de Province peuvent offrir. Une ville dynamique bien sur, par son marché de l'emploi, ses secteurs d'activité très diversifiés, son architecture et toutes ses audaces : le velov (ou le veliv enfin je confonds tous les noms maintenant), c'est ici qu'il a été inventé ! A mes yeux, Lyon a 10 ans d'avance sur les autres villes de Province, et sur la plupart des autres grandes villes d'Europe (je ne parle pas de Paris, ni de Berlin, ni Londres on est d'accord - je fais attention de ne pas froisser la susceptibilité des parisiens). Lyon est la seule ville de France qui peut se targuer d'être a l'origine de quelques tendances qui on été ensuite copiées... Lyon c'est aussi de magnifiques monuments, des quais de Saone et de Rhône magnifiques, un quartier du vieux Lyon hors du temps, des vestiges Romains, Fourvieres bien entendu, le parc de la Tete d'or et j'en passe. J'aime Lyon comme peu d'autres villes de France. Ce que je n'aime pas à Lyon : On peut regretter une banlieue vraiment moche, la présence d'industries pétrochimiques aux portes même de la ville, des bouchons dantesques (qui n'a pas connu les bouchons via le tunnel de Fourviere n'a rien connu).

Lyon : Les quartiers nord de Marseille (je parle de la moitié nord marseillaise hors centre-ville) ressemble à certaines villes de banlieue parisienne. Les villes de banlieue parisienne ayant aucune activité et remplie de barres hlm représentent la moitié ou une petite majorité de la banlieue parisienne. De là même sorte que un tiers du 75 est dit "populaire". Et en effet ne pas mélanger l'administratif et la réalité urbaine. Le centre-ville de Lyon doit faire un tiers de la superficie de la ville c'est à dire environ 20 km² et le reste de la ville de Lyon plus la banlieue étant le reste réel de la ville. Tandis qu'à Marseille sur les 150 km², le centre ville doit faire la même taille (donc avec environ là même population) et les 130 km² restants sont aménagés comme la banlieue c'est à dire avec une densité moins forte et moins actifs (dans le sens où le travail se trouve surtout dans les centres-villes ou à proximité). Donc en réalité Lyon et Marseille sont semblables niveau aménagement (si ce n'est encore plus grand à Lyon vu que le noyau urbain doit faire plus des 800.000 habitants Marseillais). Mais niveau administratif c'est pas le cas.

Lyon : Effectivement le c?ur d'agglomération de Lyon atteint 800 000 habitants alors qu'à Marseille il atteint 600 000 habitants, je suis objectif car ni lyonnais ni marseillais. Etienne, d'accord le Vélib c'est Lyon qui l'a inventé (encore que c'est discutable puisque Rennes avait un système identique avant Lyon) mais pour ne pas rentrer dans une nouvelle polémique admettons ceci. Vous dîtes aussi ceci Etienne : "A mes yeux, Lyon a 10 ans d'avance sur les autres villes de Province. Lyon est la seule ville de France qui peut se targuer d'être a l'origine de quelques tendances qui on été ensuite copiées...". A part Vélib je ne vois pas ce qu'à inventé Lyon comme tendance ? J'aurais même tendance à dire le contraire, c'est Paris qui invente tout (ou presque), puisque les villes de province copie systématiquement ce que fait Paris avec quelque année de retard : la fameuse rando roller nocturne parisienne du vendredi, nuit blanche, gay pride, techno-parade, et tant d'autre. Et Lille est bien la seconde agglomération de France devant Lyon même si Lyon a un coeur d'agglomération plus important. C'est pas moi qui le dit c'est l'Insee, voici le détail : Agglomération Lille sans partie Belge 1,1 million, agglomération Lille avec partie Belge 1,7 million, aire urbaine Lille sans partie Belge 1,8 million, aire urbaine Lille avec partie Belge 2,8 millions, agglomération Lyon 1,4 million, aire urbaine Lyon 1,8 million. Même si cela peut vous surprendre Etienne, il n'y a aucune erreur, Lille est belle est bien plus grande que Lyon, c'est pas le genre de l'Insee de faire de telle erreur, je vous rappelle que c'est l'organisme officiel chargé du recensement. L'agglomération lilloise est la seule en province à dépasser les 1,4 million et c'est également la seule conurbation en province à atteindre ou dépasser les 2 millions, d'ailleurs j'ai pu voir une discussion à ce sujet dans un forum d'urbanisme. Voici le classement des 12 premières villes d'après l'indiscutable source officiel (l'insee) : 1 Paris, 2 Lille, 3 Lyon, 4 Marseille, 5 Toulouse, 6 Bordeaux, 7 Nice, 8 Nantes, 9 Strasbourg, 10 Grenoble, 11 Toulon, 12 Rouen, (je note que les 1ère et 2ème plus grandes villes se trouvent au nord, la 3ème au centre et la 4ème et 5ème au sud). Tout ce que vous dîtes Sofiane est faux, la moitié ou une petite majorité de la banlieue parisienne n'est pas constitué de barre hlm c'est même plutôt le contraire, le parc francilien étant majoritairement du domaine du privée je vois vraiment mal comment on pourrait ne serrait ce que atteindre la moitié, à l'échelle de l'agglomération parisienne c'est plutôt rare des barres hlm, il y en a beaucoup plus qu'ailleurs mais rien de plus normal pour une ville de cette taille (plus de 10 millions), en réalité les barres hlm sont marginale en comparaison à des villes de province qui en ont d'avantage à leur échelle, tout est une question de proportion et tout est relatif. Et si comme vous le dîtes un tiers du 75 est dit "populaire " alors la province est 1/2 populaire, un peu de sérieux tout de même, même le 18ème populaire est très riche à certain endroit, le 18ème serait considéré comme riche dans une ville de province, il est juste considéré populaire par rapport à la moyenne parisienne mais pas par rapport à la moyenne de province, il suffit d'ailleurs de consulter les revenus fiscaux des villes ou des arrondissements pour s'en convaincre. Ce que j'aime à Lyon : C'est une belle ville, son vieux Lyon m'a bluffé ! La rive droite sympa, la presqu'île aussi, (toute la rive gauche hors mis Part Dieu j'aime pas, peut être est ce parce que je ne connais pas suffisamment sa rive gauche... ?). Ce que je n'aime pas à Lyon : La place Bellecour décevante, pas de véritable grande place comme l'on peut trouver aisément à Paris. Pas de grande avenue ou boulevard. Certes Lyon est bien la 1ère ville de province (tout domaine confondu) mais le complexe est bien la, il semblerait que Lyon souffre énormément de la comparaison avec Paris.

Réponse à Thomas : Désolémais Paris n'est pas le centre du monde, si influente soit elle. Les provinciaux sont aussi des gens civilisés, ils ont une vie sociale, des centres commerciaux, des opéras, des théâtres, des cinémas et j'en passe. Il n'y a que les parisiens pour penser que les provinciaux sont jaloux et qu'ils rêvent tous de vivre a Paris et de sa richesse. Croyez moi c'est faux et la plupart ne voudraient habiter Paris pour rien au monde. Paris donne une image de belle ville, mais d'une ville violente avec ses banlieues, embouteillée et tout bétonné. Je sais que très souvent cette impression n'est pas justifiée, mais pourtant c'est bien l'image que beaucoup de provinciaux ont de la capitale. Pour en revenir a nos moutons, il faut être consistant : vous dites l'agglo de Lille "coté francais" c'est 1.1 million d'habitants, ce qui est juste. Mais ensuite vous englobez la partie belge pour justifier a Lille sa place de 2eme métropole de France. Avouez que ca manque de logique ! Pour le reste du débat, je n'ai jamais vu de chiffres publiés par l'insee faisant etat de plus de 2 millions d'habitant dans l'aire urbaine lilloise. Le seul tableau qui existe (ou du moins que j'ai trouvé malgré de longues recherches) est celui faisant état des principales métropoles européennes et qui mentionne 1.7 ou 1.8 million d'habitants dans l'unité urbaine de Lille. Pourtant a y regarder de plus près, ce chiffre inclu des villes comme Courtrai et Tournai qui ne font pas partie de l'unité urbaine, mais de l'aire urbaine (continuité de bati inexistante entre ces villes - importantes - et l'agglo lilloise). Par ailleurs les belges paient des impôts en Belgique et les lillois en France. Par conséquent il est difficile de considérer toute la partie belge comme partie intégrante de l'agglo lilloise, d'autant plus qu'il n'y a pas de réelle continuité politique. Il s'agit la juste d'un artifice pour gonfler les chiffres et donner a Lille plus de poids qu'elle n'en a (je dis ca alors que Lille est vraiment une ville que j'adore - encore une). Pour en revenir a Lyon, encore une fois j'ai comparé Lyon a la Province et je n'ai pas fait état de Paris. C'est vous qui ramenez encore la discussion a Paris. Lyon est effectivement une ville qui donne l'impression d'avoir 10 ans d'avance sur les autres villes de Province par sa créativité (même les parkings y sont aménagés comme des ?uvres !) et sa richesse culturelle, démographique et économique. Vous prenez l'exemple de la Gay Pride, mais elle n'a pas été inventée a Paris, que je sache... Ce qui me choque un peu c'est que, selon votre commentaire, vous semblez refuser d'admettre que les autres villes de France ont une vie culturelle et intellectuelle indépendante de Paris.

A Thomas : Tu te trompes sur le 18e. Tu te bases sur des moyennes et des revenus médians mais la réalité est tout autre. La vie est beaucoup plus chère. Viens passer dans le 18e hormis une mineur partie, tu verras qu'on sent plus la pauvreté et l'insécurité bien plus que dans la moitié de la province. C'est comme si tu disais que le 93 correspond à la province. Ca n'a rien à voir, la vie est beaucoup plus chère, le style de vie n'est pas le même. Et je peux te dire que sur le terrain tu la sens la différence. Quand je dis un tiers du 75 est populaire c'est qu'un tiers de la population du 75 vit dans des arrondissement populaires ou plutôt populaires. Je connais plein de villes de province ayant le même revenu que ces coins populaires et je peux te dire que ça n'a rien à voir. L'un parvient à vivre dans des maisons, les autres vivent dans des hlm avec une insécurité assez grande. Et puis l'agglomération parisiennes est l'une des plus remplies de hlm. Le % de quartiers véritablement sensibles (pas les zus) est supérieur à presque tout les autres agglomérations. La moitié des débordements en cité sont en région parisienne, à vous de faire le calcul. Mais vous n'arriverez jamais à me faire croire le contraire car il faut vraiment voir le style, le prix et les conditions de vie et pas seulement les revenus moyens et médians.

N'importe quoi : Réponse à Etienne, puisque la partie Belge n'est pas française, Lille est donc une agglomération européenne plus peuplé que Lyon (cela revient à peu près au même). Pourquoi dont contestez vous le fait que Lille soit plus peuplé que Lyon, c'est l'Insee qui le dit, renseignez vous d'avantage. Pas besoin de continuité politique puisque en la matière ce qui compte c'est la continuité du batît, l'insee recense la population de l'unité urbaine de Lille côté Belge, on s'en moque du politique (vous confondez géographie et politique), la Belgique c'est bien en Europe ? Lille est une agglomération transfrontalière, terme qui vous échappe peut être mais bien réelle. En parlant des autres villes de France, Paris étant bien une ville de France vous la citez indirectement, je vous cite : "Lyon est la seule ville de France qui peut se targuer d'être a l'origine de quelques tendances qui on été ensuite copiées". Vous ne nous avez toujours pas dit de quel tendance Lyon est à l'origine hormis Vélib ? La gay pride n'a peut être pas été inventé à Paris mais c'est quand même Paris qui à lancé cette tendance en France et copié par d'autres villes par la suite, et qui vous dit que dans le monde une ville n'a pas lancé Vélib avant Lyon, c'est sans fin, même du point de vue français la ville à avoir lancé ce concept en 1er c'est Rennes et pas Lyon. Ce que je n'aime pas à Lyon : Le chauvinisme exacerbé.

Réponse à Sofiane : C'est faux, la part de hlm dans l'agglomération parisienne est plus faible que dans la plupart des grandes ville de province (je ne parle même pas des ilm mais bien des hlm). Tu confond le % de quartiers véritablement sensibles (pas les zus) avec le % de hlm et cela n'a absolument rien à voir. Les agglomérations de Marseille, Lille, Lyon, Grenoble, Rouen pour ne citer qu'elles ont une part de hlm nettement supérieur à celle de l'agglomération Parisienne. Ce que j'aime à Lyon : Superbe mentalité.

Influence de Lyon : L'intérêt, c'est de savoir qui de Lyon ou Lille a plus de poids politique, culturel et économique en France. Suite a cette éternelle polémique sur le poids de Lille en France, j'ai pris un peu de temps ce matin pour faire quelques recherches sur le net. Voici les chiffres exacts et résumés tels que donnés par Lille Métropole (1999) : l'unité urbaine de Lille comprend entre 1 350 000 et 1 500 000 habitants dont 1 million coté français, et entre 350 000 et 500 000 habitants coté belge selon la "définition retenue". Ces chiffres ne tiennent pas compte de Tournai qui ne doit donc être pas comprise dans l'unité urbaine, mais dans l'aire urbaine et la conurbation. Ce n'est pas moi qui l'invente. En y regardant de plus près, il semble que le tableau dont vous faites référence, Thomas, inclus la population de Tournai dans les chiffres de Lille. Tournai fait elle partie de l'agglo de Lille ? La est le vrai centre de la polémique. Si on suit la définition exacte d'une unité urbaine, non, même si Tournai est toute proche. Le fait que 1/3 des habitants de cette agglomération (voire plus) soient Belges a évidemment son importance : ca veut tout simplement dire qu'en France, Lille a le poids qu'une ville de 1 million d'habitants. Donc qu'elle pèse moins dans les débats que Lyon ou Marseille, et bientôt moins que Toulouse. Les élus lillois siègent au conseil régional et a Paris, et les élus wallons en Wallonie. La richesse produite coté belge est comptabilisée en Belgique, il en va de même pour la richesse produite coté français. Le métro n'est pas transfrontalier que je sache. Ni le tramway. Bref c'est bien la continuité politique et "nationale" de la ville qui a son importance. Si maintenant vous tenez a garder les chiffres bruts, pourquoi pas, mais ca reste un bel artifice pour gonfler le poids de Lille. Concernant votre dernier commentaire, effectivement ce que je voulais dire c'est : "Lyon est la seule ville de Province qui peut se targuer d'être a l'origine de quelques tendances qui on été ensuite copiées". Apparemment j'ai encore froissé la susceptibilité parisienne? concernant le vélo a la carte, effectivement Rennes a eu le rôle de précurseur. Mais maintenant c'est le système tel qu'il a été développé a Lyon qui est aujourd'hui plébiscité en France? et même bientôt a Londres ! (eh oui même le maire de Londres a admis qu'ils allaient calquer leur modèle sur le français). Lyon ? Pionnier avec les 1er métro en Province ouvert en 1974? a ce sujet, Lyon peut même se targuer d'avoir eue la toute première ligne de chemin de fer métropolitain au monde (avec le funiculaire de la rue Terme). Le cinéma a été inventé a Lyon. Il y a le théâtre de Guignol. Lyon possède aussi la Maison de la danse, qui a son influence sur le monde fermé de la danse. Sans parler de la fête de lumière, qui n'a pas d'égal en France, et de la gastronomie Lyonnaise qui n'a plus ses preuves a faire. Je vous vois deja venir : il y a pas que Lyon comme ville gastronomique en France. Ok. Mais pour beaucoup, Lyon est un peu la capitale gastronomique française. Bref la liste n'est pas exhaustive et très certainement moins impressionnante que celle de Paris. Mais elle a le mérite d'exister.

Lyon : La région ile de France compte un taux de logements sociaux de 23.5% environ. Les 10 % de l'idf hors agglo font encore légèrement descendre la moyenne. Pour la ville de Marseille j'ai trouvé 20%. Donc y a un problème dans tes sources. Après on sait bien que les logements sociaux contiennent en moyenne plus d'habitants que les logements non sociaux... Franchement arrêtons, tous les pauvres et classes moyennes inférieures sont logés dans des barres hlm immédiatement catalogué comme des cités, c'est à dire avec saleté et insécurité supérieur à la moyenne alors que c'est moins le cas en moyenne ailleurs où les hlm de façon globale sont plus paisibles.

Lyon vs Lille : Une dernière petite chose concernant Lille : en regardant une carte satellite on peut clairement voir que la vraie continuité du bâti s'arrête a Mouscron, ville frontalière et francophone, qui ne doit même pas compter 60 000 habitants. Des villes comme Menin ou Courtrai (villes non francophones par ailleurs) constituent des taches tout a fait distinctes de Lille et son agglomération, et distantes de peut être 2-3 km. Menin et Courtrai étant néerlandophones, la coupure avec Lille est encore plus marquée. Demandez aux habitants de ces villes, je suis prêt à parier qu'ils ne se considèrent pas comme habitants de la banlieue de Lille ni même de Tourcoing. Concernant Tournai, n'en parlons même pas, c'est comme si je disais que Montauban faisait partie de l'agglo toulousaine. Bref, en regardant par soi-même on voit très aisément qu'on est très loin des chiffres farfelus annoncés pour Lille et son unité urbaine transfrontalière, qui ne doit donc pas dépasser les 1 350 000 habitants, et encore ce chiffre me parait étrangement flatteur... Avec 1 452 000 habitants dans l'agglomération lyonnaise, Lyon est donc plus peuplée, cqfd.

Lyon : En ce qui concerne les tendances lyonnaise reprises ailleurs, il semblerait qu'il n'y ai pas grand chose finalement, vélib et le théâtre guignol, d'accord mais c'est tout !? La fête des lumières n'est pas une tendance puisque cette fête n'a été reprise par aucune autre ville, doit on s'en inquiéter ? S'agissant du cinéma ceci est une invention, le cinéma a bien évolué depuis, on va quand même pas énumérer les inventions de chaque ville et les citer comme une tendance chaque fois que cela est possible, de plus le cinéma qui a été inventé à Lyon n'a rien à voir du tout avec le cinéma d'aujourd'hui, bref la discussion devient grotesque. Et enfin en ce qui concerne Lille plus peuplé ou Lyon plus peuplé, pensez dont ce que vous voulez, la seul chose qui m'importe sont les chiffres officiel de l'Insee.

Réponse à Thomas : Si la fête des lumières n'a pas été reprise, en revanche, le plan lumière, lui, l'a été, et par beaucoup de villes, même à l'étranger. Idem pour les pousse-pousse que l'on trouve au centre-ville. Dois-je rappeler aussi que c'est Lyon qui s'est dotée en premier d'un pdu ? Bref, Thomas, vous vous acharnez contre une ville que vous semblez ne pas connaitre, c'est dommage.

Lyon : Plus important que les chiffres eux mêmes, c'est ce qu'ils cachent. Je vous rappellerai que les compétences de l'insee s'arrêtent avec la frontière française. Qu'est ce qui vous dit que les belges ont la même définition d'une agglo que l'insee ? De plus je viens de retourner sur le site de l'insee pour retrouver ce fameux tableau sur les agglomérations urbaines de l'Union Européenne. Le dernier en date, avec les chiffres de 2005, fait état d'environ 1 million d'habitants pour Lille... Chiffres qui ne prennent donc pas Courtrai ni Tournai en compte. Encore une fois les autres chiffres sont simplement une manipulation... Et n'émanent pas de l'insee. Concernant les tendances Lyonnaises, je n'ai jamais dit que la liste était longue et ahurissante. J'ai simplement dit qu'elle avait au moins le mérite d'exister et qu'en Province, ni Toulouse, ni Marseille et ni Lille n'ont la même influence. Pour vous dire, je pense a Lille, je pense a la tecktonik. Quant a la fête des lumières, nul doute qu'un jour elle s'exportera.

Lyon et sa banlieue : Il faut savoir que la banlieue Lyonnaise est la plus grande de toute la province française. C'est à dire qu'après Paris, il y a près de 50 villes situés autour de Lyon même (Caluire, Rillieux, Vaulx, Vénissieux, Villeurbanne, Bron, Oullins...). Ce ne sont pas des quartiers, mais de véritables villes banlieues, et parfois H.L.M. Souvent on ne s'en occupe pas assez. Pour preuve Vaulx-En-Velin et Vénisieux sont encore de grosses banlieues bien que rénovés a la va-vite. Croyez moi, niveau banlieue hlm Lyon est bien pire que Lille ou Marseille, voir même Toulouse. Il faut aussi savoir que la banlieue Lyonnaise s'étant jusqu'à Villefranche au Nord, Meyzieu au sud, et va jusqu'à Montluel (01) en passant pas des villes comme (Miribel, Saint-Maurice de Beynost...), etc. Ce que j'aime à Lyon : A Lyon, j'aime ce mélange de culture, comme à New-York Lyon est une ville ou beaucoup de français d'origines étrangères résident. Ce que je n'aime pas à Lyon : La banlieue est trop souvent oublié à lyon, un gros point négatif malheureusement.

Réponse à Adel : Ne vous en faites pas, Adel, votre ville de Vaulx-en-velin se prépare à accueillir un énorme programme immobilier de qualité, suite à l'arrivée du métro. Je parle du quartier de la soie, qui va voir arriver environ 30 000 nouveaux habitants et des centres de loisirs, un grand centre commercial, des bureaux. Bref, une extension du centre de Lyon. En général, le Grand Lyon requalifie beaucoup de quartiers en même temps mais ne peut pas tout faire à la fois. Il est normal de privilégier le centre d'abord pour lui offrir encore une plus grande densité et ainsi éviter l'étalement urbain, producteur de co2 à cause des déplacements. Ce que j'aime à Lyon : Une qualité de vie supérieure, encore récompensée cette année à l'international.

Lyon : Adel comparé lyon à new york en mélange de culture c'est très osé. Il faudrait déjà que Lyon soit aussi multi-culturel et c'est pas près d'arriver. Ensuite Marseille n'a pas de banlieue administrative car c'est une ville à part entière, ils ont des villes autour de Marseille mais plus type grande couronne que petite couronne. Et puis pour les banlieues ça dépend à Lyon la Duchère on vit moins bien que dans la partie aisés de la banlieue Lyonnaise. En tout cas à Paris le réseaux de transport est dense, ceux qui sont oubliés ne sont pas les banlieusards mais ceux de cités de banlieue (ou bien du 75). La banlieue parisienne est intégré à Paris. Peut être qu'à Lyon elle est un peu moins, mais pas confondre banlieue et quartiers sensibles car tout habitant d'une cité est en quelque sorte rejeté.

La grenouille... : Voir New York comme Lyon, Lyon n'est pas une ville vraiment multi culturelle enfin pas dans le sens que je l'entend, Lyon est peut être multi-culturelle comparé à Roanne ou Lorient mais on peut appeler ça une ville multi-culturelle. New York, Paris, Londres sont des villes multi-culturelles mais pas Lyon ! Il n'y a que 2 villes multi-culturelle en France : paris et Marseille toute proportion gardé bien entendu. Ensuite la banlieue Lyonnaise n'est pas si grande, Villefranche sur Saône et la plupart des villes dont vous citez ne sont absolument pas des banlieues de Lyon. La plus grande banlieue en province est celle de Lille, rien que la banlieue lilloise c'est plus que Lyon et sa banlieue réunis. Je ne m'acharne pas contre Lyon, mais certains voudraient faire passer Lyon pour ce quelle n'est pas, c'est grotesque. Pour répondre à Vincent, si vous faîtes allusion au classement international sur le cadre de vie parût cette année, sachez que Paris est devant Lyon, d'ailleurs il n'y a que 2 villes française qui sont parût dans ce classement. Paris arrive loin devant Londres, Madrid, Barcelone. Etienne, les belges reprennent également les chiffres de Lille côté français pour les joindre à ceux recensé en Belgique pour l'agglomération Lille (Courtrai...), en effet les compétences de L'Insee s'arrête à la frontière, mais qu'est ce que ça peut bien faire car l'Insee communique ces chiffres à l'institut chargé du recensement en Belgique et vice versa. Allez voir sur le site Belge et vous verrez également Lille-Courtrai-Tournai avec 1,7 million d'habitants et il s'agît bien de l'agglomération et pas de l'aire urbaine, l'aire urbaine de Lille qui est quant à elle est de 2,8 millions soit 1 million de plus que celle de Lyon, c'est énorme comme écart ! Ensuite Etienne, vous n'avez pas parlé de la province mais bien de la France entière, je vous cite une nouvelle fois : "Lyon est la seule ville de France qui peut se targuer d'être a l'origine de quelques tendances qui on été ensuite copiées...". Et puisque vous en parlez, quand l'ancien maire de Londres est venu cet été pour calquer le système Vélib à sa ville, il est venu le faire à Paris et pas à Lyon... ! Et je vois pas le rapport entre Lille et la Tecktonic puisque cela provient de Paris, décidément... Ce que j'aime à Lyon : Belle ville, quelque beau quartier comme la rive droite ou encore la presqu'île, la Croix- Rousse. Ce que je n'aime pas à Lyon : Lyon est une ville typique de province, pas multi-culturelle pour un sou, une ville un peu fade et endormi, et très très chauvine...

Réponse à Thomas : Thomas, vous aurez beau nier les faits, cela ne les changera pas : Lille est bien plus petite que Lyon, et toutes les villes citées font bien partie de la banlieue lyonnaise, selon l'insee. Lyon est bien multiculturelle, même si ça n'atteint pas le niveau de Paris ou Londres. Vous dîtes que Lyon est sympa, puis finalement quelconque... Ce que j'aime à Lyon : Sans doute une des plus belles villes du monde.

Réponse à Thomas : Magique "Une ville vraiment pas comme les autres !" Ce que j'aime à Paris "Ce n'est pas "à taille humaine". La seule ville en France qu'on ne finit jamais de connaître, la seule qui peut offrir des merveilles architecturales et urbaines en banlieue qu'on ne soupçonnait pas. La ville du Forum des Halles et sa foule bigarrée, des grands boulevards animés jusque tard dans la nuit, des clubs de jazz près des coiffeurs africains, des villas de Le Corbusier et des églises gothiques, du rer qui pue et qui file les 60 km de la ville toutes les 5 minutes, des 16 lignes de métro, 20 arrondissements et 8 départements, de la vallée de Montmorency et de la Défense, des manifs et du xvième, de Saint-Germain-en-Laye et de Bobigny. Et la ville qui ne te demande pas si t'es de la région en début de conversation." Si ca, ce n'est pas du chauvinisme ! Personne ne dit que lyon est mieux ou plus grand que paris ou new york mais tout simplement les lyonnais ont le droit d'être fier de leur ville comme toi tu l'es pour paris et si tu le traduit par du chauvinisme c'est que tu es étroit d'esprit. Ce que j'aime à Lyon : Lyon tu déchaines les passions !

Lyon : A. D'autres voudraient aussi faire passer Lille pour ce qu'elle n'est pas, ce qui est tout aussi grotesque... Lille Courtrai Tournai : il s'agit d'une conurbation transfrontaliere, un "partenariat priviligé entre des communes proches mais distinctes". Prenez Tournai, regardez une carte, il faudrait vraiment être de mauvaise foi pour dire que cette ville fait partie de l'agglomération lilloise ! C'est comme si Montauban faisait partie de l'agglo toulousaine. Douai-Lens-Valenciennes est un autre exemple (non transfrontalier celui la) de conurbation qui doit regrouper plus d'1 millions d'habitants. Pourtant nulle part l'insee indique que l'agglo Lens-Valenciennes-Douai, est plus grande que Toulouse par exemple. Si une conurbation était considérée comme une agglomération, ca serait pourtant le cas. Alors ou est la logique dans tout ca ? Perso je la vois très bien. B. Ensuite je l'ai déjà dit dans un précédent post : "Lyon est la seule ville de France qui peut se targuer d'être a l'origine de quelques tendances qui on été ensuite copiées..." je me suis trompé en écrivant, je voulais parler de la Province, et pas de la France. Vous faites une fixation la-dessus. C. Oui l'ancien maire de Londres est venu a Paris pour copier le système de vélos a la carte. Londres copie Paris, qui a copié Lyon? D. Vous êtes méprisants a l'égard de la Province car elle est multiculturelle que je sache. Baladez vous a Lyon, est ce qu'on y voit que des gens d'origine européenne ? Bien sur que non. E. On doit avoir une définition différente de chauvinisme. Qui sont les plus chauvins ? Ceux qui ramènent toujours tout à Paris en affirmant que tout y est toujours mieux, ou les provinciaux qui se sentent méprisés par des commentaires toujours a sens unique ?

Lyon une ville enviée : Je suis pas Lyonnais mais Chambérien et j'aime beaucoup cette ville comme un grand nombre de Rhônalpins. J'ai lu quelques commentaires et je comprends pas pourquoi on n'aurais pas le droit de dire du bien de notre capitale de région. Ce que j'aime à Lyon : Venez visiter Lyon puis vous pourrez en juger de vous même. Après, les goûts et les couleurs se discutent mais sans mauvaise foi.

Lyon : Thomas de Paris je suis moi même le premier chauvin envers ma ville, Lille, qui pour moi est largement la 3eme de France sous tous les domaines, mais même en étant le plus chauvin du monde, il faut vraiment reconnaitre qu'en France (hormis Paris bien sur), il y a Lyon et les autres. Au niveau de la population et de la banlieue, c'est 1.8 million d'habitants (bourgoin, Vienne ou Villefranche sur Saone font bel et bien partie de la banlieue de Lyon, demandez a n'importe quel prof de géo), au niveau économique la c'est peut être le seul point ou tout le monde est d'accord donc je n'en parle même pas, Lyon est largement au dessus des autres, au niveau de l'activité, pareil Lyon est au dessus, à Lyon il y a des milliard de choses à faire, c'est pour ca qu'elle accueille tant de touristes (j'ai été ébahi par le nombre de touristes à Lyon), même si à Lille on est pas mal non plus sur ce point, au niveau des transport pareil à Lille on est très bien loti mais Lyon est encore à un autre niveau avec de véritable trains de banlieue à fréquentation et fréquence très élevée, rien à voir avec les autres villes de province, sans parler du métro qui est très vaste et pourtant tout le temps bondé. Et enfin coté multiculturel, même si je pense que toute les villes sont dans un sens multiculturel, Lyon l'est exactement au même titre que Marseille ou même Paris (à echelle différente) il suffit de voir la population dans les rues, les transports... Que des nationalités différentes.

La grenouille... : Vous allez quand même pas me dire que Villefranche au Nord, Meyzieu au sud, et va jusqu'à Montluel (01) font partie de l'agglomération lyonnaise, carrément maintenant l'agglomération lyonnaise va même jusqu'au département de l'Ain (01), déjà qu'elle ne s'étend pas à l'extrême est du 69 comment pourrait-elle inclure le 01 ? Consulté l'Insee et vous verrez que Villefranche sur Saône, bon nombres de villes déjà citées et encore moins le département de l'Ain ne font absolument pas partie de l'agglomération lyonnaise sinon comment expliquez vous qu'il n'y ai que 1,4 million d'habitants dans toute l'agglomération de Lyon, le 01 c'est la rase campagne à une bonne cinquantaine de km de Lyon. Et pour répondre à Ali, bien sur que vous pouvez dire du bien de Lyon, la n'est pas le problème, mais quand on lit certain commentaire qui voudrait nous faire passer des trains Lyon-Grenoble ou Lyon-Roanne pour des trains de banlieue... Voilà pourquoi je dis que Lyon est une grenouille. J'ai rien contre Lyon, je remet juste les choses bien au clair. Ce que j'aime à Lyon : Sympa.

Réponse à Etienne : J'ai parlé uniquement des trains de banlieue inexistant à Lyon même sur une encyclopédie bien connu sur le net, certain forumer lyonnais disent que la ligne partant de la gare de Vaise est un train de banlieue alors qu'il s'agît de simple train régionaux... Autre affirmation que j'ai démenti c'est un bon nombre de commune mentionné qui ne font absolument pas des banlieues de Lyon. Après pour les tendances, vous vouliez parler de la province au lieu de cela vous avez parlez de la France ce qui inclus Paris donc ne me faite pas le reproche de tout ramener à Paris. Etienne, vous avez consultez l'Insee mais avez vous remarquez qu'il y a une petite astérisque au coté de Lille à laquelle il faut se reporter ? Cela dit que Lille est une agglomération internationale et que seul sa partie française à été pris en compte, c'est exactement le même cas que Strasbourg, passé le Rhin à Strasbourg est vous vous trouvez en Allemagne à Khel qui est bien une banlieue de Strasbourg puisqu'il y à tissu urbain continu... Ce que j'aime à Lyon : Sympa...

Et pourtant : Thomas de Paris, regardez l'insee, Montluel fait bien partie de l'agglo de Lyon. Lyon n'est pas à 50 km de l'ain, mais à à peine une dizaine.

Réponse à Thomas (Paris) : Je suis aller voir le site de l'insee et eurostat dans la catégorie "agglomérations européennes" et lyon est 21ème avec 1,4 million d'habitants suivi de marseille-aix 22ème avec 1,4 m et lille 33ème avec 1 m. Comment peut-on considéré la partie transfrontalière belges dans l'agglomération lilloise, alors qu'elle même ne prend pas en considération les différents problèmes des belges. De plus pour te citer "carrément maintenant l'agglomération lyonnaise va même jusqu'au département de l'Ain" et bien si tu regarde une carte géographique, tu verra que l'agglo de Lyon est très proche de l'Ain et de l'isére, donc je ne vois pas pourquoi Lille pourrait étendre la sienne en Belgique et que Lyon ne pourrait pas s'étendre au département limitrophe ce qui est bien plus logique. Je ne comprend pas ta frustration envers lyon, tu devrais pourtant te réjouir de voir d'autre villes françaises se développer tant au niveau européen qu'international.

Lyon : En effet, Montuel fait bien partie de l'agglomération lyonnaise. Je voulais uniquement parler de Villefranche sur Saône au Nord, Meyzieu au sud ainsi qu'aucune zone du département de l'Ain ne font partie de l'agglo de Lyon. Thomas de Lille, vous confondez aire urbaine avec unité urbaine. L'agglomération de Lyon n'est pas de 1,8 million mais 1,4 million, de même que Bourgoin Jallieu, Vienne ou Villefranche sur Saone ne font absolument pas partie de la banlieue de Lyon). Il n'y à pas non plus de train de banlieue contrairement à ce que vous affirmez, les Lyon-Roanne ou les Lyon-Grenoble sont de simple train régionaux. En revanche je reconnais m'être peut être avancé en disant que Marseille est plus multi-culturelle que Lyon, étant donné qu'il faut prendre en considération les agglomérations et pas seulement la ville centre. Ce que j'aime à Lyon : Une ville intéressante, agréable à vivre, il s'y passe des choses la journée, un centre historique de toute beauté, une économie fleurissante, 2ème ville universitaire de France, un bon réseau de transport en commun surtout lorsqu'on la compare à d'autres agglomérations européennes de taille équivalente (il y à pas photos). Une ville influente au niveau national voir même européen. Ce que je n'aime pas à Lyon : Manque de vie nocturne mais bon Lyon est loin d'être la seule dans ce cas... D'un autre côté, Lyon n'est pas New York ou une grande capitale mondiale donc peut être ne devrions nous pas nous plaindre du manque de vie nocturne, peut être que c'est le cas pour toutes les villes de cette taille, regardez Marseille, c'est encore pire, à Hambourg ou Stutgard ça doit pas être bien mieux, j'ai même des amies qui sont allé à Los Angeles et ils était surpris de voir que c'était pas très vivant non plus.

Meyzieu : Meyzieu fait bien partie de l'agglo lyonnaise ! Le grand Lyon n'intègre que des communes de l'agglo, et à ce que je sache, Meyzieu en fait bien partie ! Nous avons même un tram qui nous relie directement au centre ville du côté de Part-Dieu. Ensuite, pour les trains de banlieue, il n'y a pas que des lignes vers Roanne ou Grenoble (même si le début de ces lignes sont bien des trains de banlieue), il y a aussi tout l'ouest lyonnais, la ligne qui va vers Ambérieu (et passe par Montluel, qui, je le rappelle, se situe dans l'Ain, ainsi que des communes avant comme Neyron, Miribel, Beynost... donc une partie de l'Ain fait bien partie de l'agglo). Enfin, pour Villefranche, si elle ne faisait pas partie de l'agglo en 1999, cela a changé, et vous verrez que sur la nouvelle carte des agglo prévue par l'insee l'année prochaine, elle y sera inscrite (je travaille moi-même au sytral et je peux vous dire que nous nous intéressons de près au problème puisque nous allons bientôt élargir notre périmètre à l'ensemble de l'agglo physique). Ce que j'aime à Lyon : Surtout la gastronomie !

Réponse à Thomas (Paris) : Attention tu commence a te contredire. Tu as dis dans ton précédent commentaire que Meyzieu, à l'est et non pas au sud, ne faisait pas parti de l'agglomération de Lyon, je te conseille d'aller voir sur le site du grand Lyon et tu verras qu'elle en fait belle et bien parti. Mais tu dis aussi qu'aucune communes de l'Ain ne fait parti de l'agglo de Lyon et que Montuel en fait parti ! Mais Montuel est dans le département de l'Ain. Enfin tu dis que c'est la 2éme ville étudiante de france, on est d'accord, et qu'il n'y a pas de vie nocturne n'est-ce pas contradictoire ça aussi ? Ce que j'aime à Lyon : Ces 2000 ans d'histoire une ville mystérieuse qui livre ces secrets que si on prend le temps de les découvrir.

Lyon : Oui Lyon est multi-culturelle comme d'autres agglomérations, mais à échelle différente de Paris ou Marseille qui en terme de proportion sont plus cosmopolite que Lyon.

Lyon : La région urbaine de lyon (rul) c'est 2,1 millions d'habitants de villefranche au nord à vienne au sud de tarare à l'ouest à bourgoin à l'est. Et si vous ajoutez la région de st Etienne (50 km de lyon c'est 2,6 millions au total. C'est vraiment la deuxième région urbaine de France après Paris. Ce que j'aime à Lyon : Le site de lyon avec ses 2 fleuves et ses collines, la beauté de son centre ville et du vieux lyon. Ce que je n'aime pas à Lyon : La pollution.

Réponse à Thomas et Fred : Il n'y à rien de contradictoire à ce que j'ai dit, c'est pas parce que Lyon est la seconde ville universitaire de France qu'il ne peut y manquer de vie nocturne, la preuve justement. Il n'y à pas que les étudiants qui font la vie nocturne d'une ville. Et on parle d'agglomération, pas de région urbaine qui va au dela même d'une aire urbaine, l'agglomération de Lyon est de 1,4 million. La rul dont vous parlez vas bien au delà d'une aire urbaine, si on prenais l'équivalent pour Paris, on aurait plus de 14 millions d'habitants, Lille a une région urbaine bien plus importante que celle de Lyon, et celle de Marseille est équivalente à celle de Lyon. Et si vous voulez parlez en terme de région urbaine, sachez celle de Lyon est loin d'être la seconde de France, celle de Lille est beaucoup plus importante (elle dépasse les 3 millions), la région urbaine de Lyon est la 3ème de France voir même 4ème derrière Marseille. Et la distance entre Lyon est Saint Etienne est de 60/70 km environ. De toute façon c'est ridicule de parler de région urbaine, il n'y à plus aucun rapport avec la ville, région urbaine de Paris 14/15 millions, celle de Lille plus de 3 millions, celle de Lyon et Marseille 2 millions. On pourrait le faire pour toutes les principales ville de France, et la encore Lyon ne passerait pas devant les autres villes de province, j'aurai même tendance à dire l'inverse car à ce petit jeu la Lyon y perdrait et serrait relégué 4ème de France. Par exemple, Toulon est bien plus proche de Marseille que ne peut l'être Saint Etienne vis à vis de Lyon, idem pour les nombreuses agglomérations qui gravite tout autour de Lille. Bref Lyon n'a rien de spéciale en province, regardez Lille est plus grande et Marseille équivalente et Toulouse rattrapera voir dépassera Lyon dans quelques année. Ce que j'aime à Lyon : Seconde ville universitaire de France. Ville riche. Ce que je n'aime pas à Lyon : Manque de vie nocturne. Une banlieue pas d'une très grande étendue. Attention, population chauvine et renfermée. Pas très ouverte et multi-culturelle non plus (la vrai province). La mentalité n'est pas à la hauteur de la ville.

Réponse à Thomas : Ca y est, vous avez lâché le mot : "la vraie province" ! Pour info, la rul n'est pas de 2 millions d'habitants, mais de 2,9 millions. Et Saint-Etienne est bien à une cinquantaine de km, pas 70. Ce que j'aime à Lyon : Ville bien animée.

Lyon : C'est vrai que parler de "vraie province" et ensuite reprocher aux lyonnais d'être trop chauvins et renfermés, ça me parait un peu contradictoire... Malheureusement, ce que beaucoup de parisiens ne comprennent pas, c'est que face a des commentaires aussi méprisants et déconnectés de la réalité, les bas gens du monde provincial (de la vraie province) sont bien obligés de se défendre. Paris n'a pas tous les monopoles. Je dirais même mieux : Paris n'a aucun monopole en France. Elle fait peut être mieux et en plus grand que partout ailleurs en France, mais ça ne signifie pas qu'il n'y a rien en Province. La Province, même la vraie, a ses cultures, ses opéras, ses musées, ses salles de concert, ses cinémas, ses artistes... La Province a même des choses que Paris n'a pas, si si. Ca me rappelle quelqu'un sur ce forum qui reprochait aux Toulousains d'être fiers de l'Occitanie. Mais il s'agit la de leurs racines ! Alors quoi, il n'y a que la culture parisienne digne d'être qualifiée de... culture ? Et puis c'est aussi oublier que la Province se nourrit de Paris autant que Paris de la Province. "Pas très ouverte et multi-culturelle non plus (la vrai province). La mentalité n'est pas à la hauteur de la ville." dites vous... Croyez moi : Paris n'est pas plus ouverte que la Province. Le racisme et la ségrégation y sont peut être même multipliés du fait des ghettos et d'une forme de communautarisme typique des grandes capitales mondiales (a Londres c'est pareil...). Et concernant le melting pot, allez voir des villes comme Lyon, Marseille, Grenoble ou Toulouse, pour ne citer qu'elles, avec les milliers d'Espagnols qui ont fuit la guerre civile pour s'installer dans la ville rose par ex. Vous seriez surpris d'y voir le nombre de personnes avec un patronyme espagnol. Regardez aussi les milliers d'Italiens qui ont fuit Mussolini et qui se sont installés en Rhone Alpes ou a Nice après la guerre. Je parle même pas des Arméniens a Marseille, des Polonais dans le Nord, des Maghrebins... La Province a aussi ses richesses multiculturelles.

Pour Vincent et Etienne : Vous déformez mes propos, quand je dis la vrai province cela sous entend simplement le manque d'ouverture, le manque de curiosité de l'extérieur et le manque de muti-culturalisme. Des bas gens il y en à partout, d'ailleurs j'aime pas trop ce terme. De toute façon, le principal est de se sentir bien la ou l'on est, peu importe que Lyon ai tel ou tel nombre d'habitants, toutes les villes sont différentes avec leur avantages et leur défauts, ils y aura toujours des gens pour préférer Lyon à Lille ou Lille à Marseille ou Strasbourg à Paris, c'est en fonction des gouts et des envies de chacun. Ce que j'aime à Lyon : Une belle ville.

Réponse à Thomas de Paris : Quand vous écrivez "quand je dis la vrai province cela sous entend simplement le manque d'ouverture, le manque de curiosité de l'extérieur et le manque de muti-culturalisme", pourriez vous apporter une preuve, une justification ? Les lyonnais ont il un manque de curiosité ? Ont ils un manque de multi-culturalisme ? Sous-entendriez vous aussi que les parisiens sont plus cultivés, plus tolérants, plus curieux que leur équivalents lyonnais ? Le terme "bas gens" que j'ai employé était purement ironique.

Même ici, le parisianisme : Je viens de lire les commentaires de certains et je dois dire que je suis effarée. Que de parisiannisme ! D'abord, qu'est-ce que ce mot de "province" ! Est-ce que les autres villes de France utilisent un mot pour désigner tout ce qui ne leur appartient pas ? Ici, on est là pour donner un avis sur une ville, pas pour dire que Paris est mieux. Ce que j'aime à Lyon : Une ville particulièrement prospère, le plan de mandat de Collomb ambitieux, les nombreux transports en commun et ceux qui vont être créés dans le nouveau mandat du Sytral.

Fête des lumières : J'invite vraiment tous les Français à venir pour le week end du 6 décembre voir la fête des lumières. Les transports en commun seront gratuits et le métro sera ouvert toute la nuit, le tram et les bus prolongés. Le programme est très alléchant, il suffit d'aller voir sur le site de Lyon pour le trouver. En même temps, profitez-en pour faire un tout au marché de Noël place Carnot, il est superbe ! Ce que j'aime à Lyon : Les animations.

Magique ! : Nous avons passé un week end à Lyon, mon mari, mes enfants et moi, l'année dernière, à l'occasion de la fête des lumières. Que dire sinon que c'est une ville magique ! Déambuler (ou débarouler, comme ils disent là-bas) dans les rues du vieux Lyon, le matin, dans le brouillard, est une expérience inoubliable. Manger à la terrasse d'un bouchon est un régal. Nous avions l'image d'une ville triste et "provinciale", mais nous en avons changé. Ce que j'aime à Lyon : Une ambiance différente à chaque quartier, toute l'histoire de la ville si riche préservée, des transports en commun très pratiques et bien plus agréables que ceux de Paris (le métro est fréquent, ne pue pas est il est très large !). La gastronomie aussi, je conseille le tablier de sapeur, c'est divin. Finalement, on a l'impression d'être dans un Paris plus petit, mais plus agréable et authentique, mais tout aussi moderne (voir le quartier des affaires à côté de la gare Part-Dieu). C'est la seule ville de France à part Paris qui me donne l'impression d'être dans une capitale européenne. Ce que je n'aime pas à Lyon : L'autoroute qui donne un bien triste spectacle de la ville quand on descend dans le sud.

Lyon une petite agglo qui se prend pour une capitale : Valérie, comme si le métro de Lyon était plus fréquent et plus large que celui de Paris alors que c'est le contraire, les fréquences du métro sont au combien plus grande à Paris et les rames sont plus large elle aussi, j'ai déjà pris le métro a Lyon et il me fait penser au petit train que l'on trouve au parc Asterix. Vous dîtes aussi qu'a Lyon on a l'impression d'être dans une grande capitale européenne alors j'aurais envie de vous dire déjà d'aller une fois dans un grande capitale et vous verrez une énorme différence avec Lyon... Et pour revenir a ce que disait Thomas, j'ai fait une courte recherche sur le web, et en effet la région urbaine de Lyon c'est pas 2,9 millions d'habitants mais juste 2,2 et même la rul cumulé avec Saint Etienne cela ne fait que 2,5 millions, Lille avec sa seule région urbaine fait 3,2 millions.

Lyon capitale : Rien que dans la commune de Lyon, il y a 5 gares : Part-Dieu, Perrache, Gorges de Loup, Vaise, Saint-Paul. Si on rajoute toutes celles de la communauté urbaine, il y en a beaucoup plus (voir la liste des gares du périmètre ter + tcl). Enfin, il existe un grand nombre de gares dans les communes de l'agglomération qui ne font pas partie du Grand Lyon (la communauté urbaine). La région Rhône-Alpes est caractérisée par un schéma unique en France d'aménagement de son territoire avec un réseau dense des voies de communication, de son tentaculaire métro qui dessert jusqu'à la 2e couronne lyonnaise. Lyon est à l'image de sa région dynamique et puissante. Ce que j'aime à Lyon : Lyon = La citadine. Agglomération = La péri-urbaine voir rurale. Le développement des infrastructures. C'est la seule à pouvoir vivre indépendamment de Paris. Le centre gigantesque qui s'étend sur toute la presqu'ile (en entier), mais aussi la Part Dieu, la Croix-rousse, une partie de Villeurbanne, etc. Ce que je n'aime pas à Lyon : La gastronomie... Lyonnaise ! Ce qui n'entame en rien l'immense qualité des restaurants Lyonnais, du bouchon lyonnais au restaurant du talentueux Bocuse.

Réponse à Dan : Allez voir sur le site de la rul, vous verrez que c'est bien 2,9 millions. Et ce chiffre de 3,2 pour Lille est inventé. Ensuite, je vous informe que le métro de Lyon est plus fréquent (on vous l'a dit sur la page de Toulouse) et plus large (2,90 m contre 2,45 pour Paris). Ce que j'aime à Lyon : La ville est superbe, et j'attends les illuminations avec impatience.

Pfff : Pour le chiffre de la rul, quelqu'un précédemment disais que Saint Etienne ne faisait pas partie de la rul alors qu'elle en fait bien partie, la rul inclu Bourg en Bresse, Bourgoin Jallieu, Roanne, Saint Etienne. Mais la région urbaine de Lille dépasse nettement celle de Lyon, le chiffre de 3,2 million c'est au bas mot et c'est pas un chiffre inventé, renseignez vous. De toute façon c'est ridicule de parler en terme de région urbaine, ce sont des chiffres pompeux pour tenter de grossir Lyon, la région urbaine de New York est égale à 22 millions d'habitants, celle de Paris 14/15 millions, celle de Madrid 7 millions. En ce qui concerne les fréquences du métro, le métro à Paris est nettement plus fréquent que celui de Lyon, sur la page Toulouse vous le dîtes vous même, vous dîtes que les fréquences aux heures de pointe sont de 3 min à Lyon, alors qu'a Paris aux heures de pointe c'est une moyenne de 1 minutes et 30 secondes, donc ça fait tout de même une fréquence 2 fois plus importante à Paris qu'a Lyon. Et je sais même pas pourquoi vous voulez absolument comparer le métro de Lyon avec celui de Paris, celui de Lyon transporte 110 millions de voyageurs cumulés a l'année et celui de Paris 1,4 milliard soit 13 fois plus.

Une ville de taille modeste : En plus je me suis trompé s'agissant de Lille, la région urbaine Lilloise n'est pas de 3,2 million mais 4,7 millions d'habitants, les 3,3 millions correspondant à l'aire métropolitaine lilloise, autant dire que la région urbaine de Lyon a côté est ridiculement petite. Tapez "région urbaine de Lille" sur un moteur de recherche et vous aurez tous les détails... Ces sources provienne de l'Insee donc c'est incontestable.

Réponse à Vincent : La rul n'a rien à voir avec l'agglo de Lyon, la rul est Association de collectivités territoriales regroupant les départements de l'Ain, de l'Isère, de la Loire et du Rhône. Ses membres sont Grand Lyon, Région Rhône-Alpes, Saint Etienne Métropole, Départements de l'Ain, de l'Isère, de la Loire et du Rhône, communautés d'agglomération de la Porte de l'Isère, du Pays Viennois, de Villefranche-sur-Saône, du Grand Roanne et de Bourg-en-Bresse. Ce que j'aime à Lyon : C'est ma ville et je l'aime.

Réponse à Dan : L'unité urbaine de Lille de 3,2 millions ? Mais ce n'est écrit nulle part ! Idem pour le métro de Lyon où la ligne D transporte plus de 91 millions à l'année. Si on fait le calcul : A, 81,6 millions ; B, 40,8 ; C, 11,9 et D, 91,8, on obtient 226 millions par an en 2006, soit plus du double de ce que vous annoncez. Vous pouvez prendre les chiffres sur le Sytral. Ce que j'aime à Lyon : Apparemment, comme toutes les villes qui en valent la peine, elle fait s'enflammer les jaloux.

Lyon, Lille : Je pense que pour Lille, les malentendus sont récurrents. Lille est la principale ville de la région la plus dense de France (hors Paris). D'après l'insee, l'unité urbaine de Lille en 1999 compte 1 million d'habitants. Il ne faut pas chercher plus loin. Maintenant, si on prend la peine de définir une région urbaine de quelque façon que ce soit, ce chiffre peut monter très rapidement : il suffit d'inclure coté belge des villes comme Tournai et Courtrai par exemple, qui a la base ne font pas partie de l'unité urbaine, mais de l'aire urbaine (même de la conurbation, pour être plus précis). On arrive a un chiffre d'environ 1.7 millions d'habitants pour l'aire urbaine transfrontaliere. Si on continue ce même raisonnement, on peut tout aussi bien inclure des villes comme Lens, Douai, Cambrai et Valencienne, ce qui donnerait un chiffre autour de 2.8 millions d'habitants. La région Nord Pas de Calais est tellement dense que l'on peut faire dire tout et n'importe quoi. Par ailleurs a mon sens il serait plus juste d'inclure Lens dans l'aire urbaine de Lille plutôt que Courtrai : Courtrai c'est la Belgique et qui plus est neerlandophone ! Enfin bref on peut discuter des heures sur le sujet. Dire que Lille est au c?ur de la région la plus urbaine de France après Paris, oui. Mais c'est sans compter que Rhône Alpes est plus peuplée que le Nord Pas de Calais eu que niveau agglo, Lyon c'est 1.4 million contre 1 million pour Lille. Au final, Lille ne pèse pas bien lourd fasse a Lyon, tant sur le poids économique, politique ou démographique.

Lyon : Je n'ai pas parlé d'unité urbaine mais de l'aire métropolitaine lilloise c'est à dire un terme se trouvant entre la région urbaine et l'aire urbaine. S'agissant du nombre de personne transporté le chiffre est bien de 226 millions, je me suis trompé involontairement.

Lyon, je t'aime, moi non plus... : Je ne comprends pas tous ces débats de comparaison ! Lyon n'a rien à voir avec Paris ni Marseille d'ailleurs, à part que c'est une ville en France. C'est une ville de taille moyenne (48 km²), plutôt résidentielle avec une position géographique intéressante ! Lyon n'est pas Paris mais pourrait devenir une ville intéressante en devenant unique : les tours en ville, ça c'est une bonne idée (pas des barres d'immeuble, non, de vrai tours uniques et symboliques pourquoi pas !). Lyon est coincé dans les terres et doit trouver le moyen de se démarquer de ses grandes rivales. Mais les lyonnais les veulent-ils vraiment ? Je ne le crois pas... Ce que j'aime à Lyon : Lyon est près de Paris et de Marseille, c'est très pratique quand on aime bouger. La ville est petite, sa banlieue est vite accessible et on peut encore s'y déplacer en voiture. L'architecture des quais est vraiment agréables et la vue depuis la basilique de Fourvière est vraiment jolie. Les 4 lignes de métro sont pratiques et suffisent aux déplacements intra-urbains. L'offre commerçante reste assez variée et on ne manque de rien. Le parc de le Tête d'Or est assez unique en son genre et vraiment agréable avec son zoo gratuit ! Ce que je n'aime pas à Lyon : Lyon manque d'animations. En dehors du centre ville "la Presqu'ile", il n'y a pas d'autre centre urbain et c'est dommage (la Croix-Rousse fait exception). Il manque des lignes de métro c'est évident, pour aller dans le 5e, dans le 9e, pour desservir le 3e, le 8e ! Mais pour y faire quoi ? Justement rien : c'est un cercle vicieux (rien à y faire donc pas besoin de métro - pas de métro donc pas de développement culturel ou économique) ! Donc Lyon reste sur le modèle de centralisation français, regroupant tout sur la presqu'île et délaissant les autres quartiers (commerce, musée, bars et restaurant, presque tout est rive droite) ! Et Lyon possède peu de monuments, elle est peu touristique, d'ailleurs il y a peu d'hôtels de luxe à Lyon... J'ai dit qu'on pouvait s'y déplacer en voiture oui mais attention la conduite ici est dangereuse et surtout irrespectueuse et le périphérique lyonnais qui n'est même pas circulaire n'a rien à envier à d'autres périph ! Alors on ne va pas faire des tartines sur la froideur des lyonnais... C'est un tout ! Un tout qui fait de Lyon, une ville moins attrayante que les villes du sud qui, elles, ont le climat accueillant ! Lyon déchaine les passions sur ce site mais elle ne passionne personne d'autre ailleurs ! C'est difficile à admettre mais c'est la réalité ! C'est dommage car il pourrait y avoir deux grandes villes en France mais c'est loin d'être gagné d'avance pour Lyon !

Réponse à Sébastien : Apparemment, vous ne connaissez pas très bien Lyon. Dire qu'il n'y a pas de centre en dehors de la Presqu'île, c'est totalement faux. Que faîtes-vous de la Part-Dieu, du Vieux-Lyon de Vaise et de Jean-Jaures ? Idem pour le métro, le 9ème est desservi par 3 stations, le 3ème, n'en parlons pas ! Le problème ne vient pas de la ville qui ne veut pas de métro ou n'en nécessite pas, mais de l'Etat qui ne finance plus que les tc de Paris (loi Raffarin). Et encore un point sur le tourisme. Lyon est la quatrième destination touristique de France, avec plus de 6 millions de touristes chaque année, ce qui est plus que Marseille. C'est aussi la 3ème ville en hôtels de luxe après Paris et Nice et aussi la 3ème ville en monuments, après Paris et Marseille.

Réponse à Sébastien : Lyon représente grosso modo la moitié de la surface de Paris, pour 5 fois moins d'habitants ! Lyon a une petite superficie, mais les gens n'y sont pas entassés pour autant. Paris est aussi une petite ville en terme de superficie, et la densité y est absolument hallucinante comparée aux autres grandes villes du monde. La surface n'est pas un facteur important pour jauger une ville. D'ailleurs, Lyon n'est pas une ville pavillonnaire, elle reste une ville relativement dense. Une ville pavillonnaire par excellence, c'est Toulouse. Vous dites que Lyon a peu de monuments et peu de touristes ? Je me demande si on parle de la ville. Après Paris, Lyon est la ville de France ou il y a le plus de monuments classés. Il y a bien plus de choses a voir a Lyon qu'a Toulouse, Marseille, Lille ou même... Londres. Par ailleurs le nombre de Suisses, Allemands ou Italiens dans Lyon est très importants, si Lyon n'attire pas les touristes, elle attire les hommes d'affaire. Concernant la conduite, je préfère la conduite lyonnaise a la conduite parisienne, et de très loin. Pour finir, je parlerais des transports : certes ils ne sont pas aussi developpés qu'a Paris, mais je vous mets au defi de trouver une autre ville en Europe de la même taille avec des transports publiques aussi bons. Je crois que vous allez pouvoir chercher un bon bout de temps. Et il est faux de penser qu'il y a des choses a faire uniquement dans l'ultra centre de Lyon. Ce que j'aime à Lyon : Lyon mérite et honore parfaitement son statut de 2e ville de France. Elle a assurément un temps d'avance sur les autres villes de Province. Certains lui reprocheraient sa discrétion, mais il vaut mieux un Lyon discret et efficace plutôt qu'un Marseille arrogant mais qui n'a pas les moyens de ses ambitions. Enfin le temps a Lyon est loin d'être horrible. Lyon a globalement un climat assez similaire a celui de Toulouse. Ce que je n'aime pas à Lyon : Toutes ces industries petro chimiques aux portes de la ville (Feyzin), et comme il a été dit précédemment, le bien triste spectacle de la banlieue Lyonnaise lorsque l'on arrive par l'autoroute.

Lyon : Je vous rejoins complètement Etienne quand vous dîtes qu'il vaut mieux un Lyon discret et efficace plutôt qu'un Marseille arrogant mais qui n'a pas les moyens de ses ambitions. D'ailleurs à ce propos j'ai beaucoup de mal à croire que Sebastien soit de Paris. Sébastien non seulement Lyon n'a rien à voir avec Paris mais Marseille aussi n'a rien à voir avec Paris ne vous en déplaise. Lyon manque certes d'animations mais si Lyon manque de vie c'est également le cas de toutes les villes de province Marseille incluse. Ce que j'aime à Lyon : Les autres villes de province jalouse de Lyon c'est un fait incontestable.

Vive les lumières ! : Nous avons profité de la fête des lumières avec mon copain pour visiter Lyon et je dois dire qu'on est pas déçus. Ce que j'aime à Lyon : Le marché de Noël est immense et magnifique. Dommage qu'il soit si bondé. Le vieux Lyon avec ses traboules me fait penser à un décor de polar. La promenade sur les quais, ça doit être vraiment agréable en été. Le métro et le tram, vraiment pratiques, surtout qu'ils étaient gratuits et tournaient toute la nuit du 6 décembre.

Préférence pour Marseille : Ce que je peux certifier à 100% est qu'à Marseille Lyon n'existe pas ! Donc cette ville ne risque pas de jalouser Lyon. J'ai eu l'occasion de visiter plusieurs villes j'ai eu aussi la possibilité de pouvoir travailler et vivre à Lyon mais j'ai refusé car la ville ne me plait pas. Si je dois quitter Marseille autant aller à Paris, supérieure à Lyon à tout point de vu avec le même climat et je pense que beaucoup seront de mon avis... Ce que j'aime à Lyon : Le métro, le meilleur en France ! Propre, moderne, et un important réseaux pour une ville de sa dimension. Ce que je n'aime pas à Lyon : Le titre de capitale européenne de la culture n'a pas été attribué à Lyon le jury a préféré Marseille... Pour vivre à Marseille je peux témoigner à quel point la ville est morte, peu animé, et cumule un retard considérable, de plus cette ville est peut être culturelle mais les Marseillais s'en foutent je me demande ce qu'est la vie culturelle à Lyon ? Lyon est une ville triste, fade et que je ne risque pas de jalouser, pour finir je dirais que le niveau en général des villes françaises mis à part Paris est minable à tout point de vue Barcelone, Madrid, Rome, Milan, Londres, Genève, Bruxelles ou n'importe quelle ville européenne valent mieux que Lyon, Marseille et Toulouse réunies...

Réponse à S. de Marseille : Tout a fait d'accord avec vous pour dire qu'a Marseille, Lyon n'existe pas. Mieux même : a Marseille, a part Paris la grande rivale (mais d'un point de vue footballistique seulement, parce que le reste c'est sans commune mesure), rien n'existe ! C'est dommage, car Marseille aurait tant a apprendre des autres grandes villes françaises qui font mieux dans pratiquement tous les domaines. Le titre de Capitale Européenne de la culture ? Il a été attribué a Marseille uniquement pour des raisons politiques, c'est un secret pour personne. Si Lyon est une ville peu animée et qui cumule un retard considérable, que doit on penser de Marseille ? Juste un chiffre qui résume tout : Marseille c'est seulement 60.000 étudiants, il y en a presqu'autant a Aix ! Si Marseille était une ville si extraordinaire et dynamique, pourquoi les étudiants la fuient ils ? Pourquoi le taux de chômage y est 2 fois plus important qu'a Lyon ? Vous dites aussi qu'il y a le même climat entre Lyon et Paris, ce qui est faux (voir les chiffres de météo France). Enfin selon vous le niveau général des villes françaises comparées aux autres grandes villes européennes est minable. Sur quels critères ? Toutes les villes que vous citez (Barcelone, Milan, Madrid, Londres, Bruxelles...) sont des capitales soient politiques, soit économiques, pour la plupart 2, 3 ou 4 fois (voire 10 fois avec Londres) plus peuplées que Lyon, Toulouse ou Marseille. La France est un pays ultra centralisé au même titre que le Royaume Uni : Paris et Londres écrasent toute la concurrence en Europe. Mais prenons le cas du Royaume Uni, a coté de Londres, qu'y a t-il ? Manchester, Birmingham qui, elles peuvent être comparées a Lyon ou Toulouse. Et croyez moi, la nos villes n'ont absolument rien a jalouser a leurs "homologues" anglaises. D'une façon générale Marseille est une ville qui a un niveau "minable" comparée aux autres villes de même taille en Europe, la je suis d'accord. Mais Lyon et Toulouse ont clairement un temps d'avance : si on exclut les capitales économiques et politiques, il n'y a pas d'équivalent ni au Royaume Uni, ni en Espagne (a part peut être Valencia), ni en Italie. Des "grands" pays européens, seule les villes allemandes savent se distinguer. Pourquoi ? Grâce au fédéralisme allemand qui a su créer une certaine équité entre les grandes villes régionales, chose que nous n'avons pas en France.

Réponse à Etienne : Et encore, vous êtes généreux pour le chiffre des étudiants. Les 60 000, ils sont pour toute l'agglo Marseille-Aix. C'est clair aussi pour la capitale européenne de la culture, Lyon ne l'a pas reçu parce qu'elle n'en avait pas besoin, contrairement à Marseille (c'est le discours du jury). Ce que j'aime à Lyon : Une grande ville étudiante où tout est à disposition.

8 dec à Lyon : J'étais à Lyon pour le 8 dec et comment dire c'était tout simplement grandiose, la ville est superbe avec les 2 fleuves, la vue de fourviere, le vieux Lyon, les quais de saone avec de belle façades, le dome de l'hôtel dieu ça me fait penser à Florence beaucoup de suisses, d'italiens, de japonnais dans les rues... Beaucoup de jalousie pour cette ville et on le comprend car elle à beaucoup de charme, j'ai visité Toulouse, Marseille, Lille, de belles villes mais avec moins d'intérêt, le plus de Lyon est son charme à l'Italienne, un très beau week-end plein de lumières !

Réponse : Ca sert à rien de chipoter, je suis d'accord avec S, le climat est quasi le même entre celui de Paris et Lyon, à peu près le même nombre d'ensoleillement et la même pluviométrie. Le niveau de Lyon est moyen voir médiocre en Europe mais pourquoi chercher des excuses, d'abord je voudrais dire que Lyon par rapport aux villes de sa taille est bien en terme d'économie mais c'est tout, Barcelone a su s'imposer là ou Lyon à échoué. L'agglomération de Milan quand à elle rassemble prêt de 5 millions d'habitants soit autant que celle de Rome (Paris c'est Milan + Rome cumulés et bien plus si l'on parle en terme d'économie et de productivité, l'agglomération parisienne étant une des premières au monde dans ce domaine). Surtout que c'est en oubliant le contexte italien et les tensions entre nord et sud ou le Nord de l'Italie est riche (Milan, Gênes, Turin) alors que le sud est pauvre (Rome, Naples, Palerme). Et pour vous répondre Etienne quand vous dîtes : "si on exclut les capitales économiques et politiques, Lyon n'a rien à envier", vous savez avec des "si" ont peut tout refaire... Et enfin ne prenez pas en exemple le système fédéralisme allemand en exemple car il n'est pas applicable en France, d'une part ce système à lieu parce que à peu près toutes les villes (agglos) allemande ont la même importance et sachez que dans ce système chaque région est très autonome et que donc les régions riche reste riche et les région pauvre reste pauvre, aucune ne participant aux aides des autres régions, à ce petit jeu la, seules les régions qui donnent plus qu'elles ne reçoivent de l'Etat, c'est à dire Ile de France, Alsace et Rhône Alpes dans une moindre mesure aurait intérêt à un tel système. A contrario, si les régions les plus pauvre de France se trouvait en Allemagne c'est à dire Languedoc Roussillon, Midi-Pyrénées, Nord pas de Calais... Celle ci serait moins riche, que pèserait toutes ces régions face à la Rhur, la Bavière, La Souabe, la Région Rhin-Main, pas grand chose car chaque Lander fonctionne pour son Lander, les régions riche ne finance pas les régions pauvre comme en France, les régions sont d'avantage autonome mais bien moins solidaire entre elle, c'est pas pour rien qu'en France on dit liberté, égalité, fraternité. Ensuite l'Allemagne à un autre problème que n'a pas la France c'est que étant donné que à peu près toutes les grandes villes ont la même population ceci a débouché sur un modèle fédéraliste qui est en décalage complet avec le système politique mondial de concentration qui fait que les multis nationales préfèrent s'implanter dans les grandes métropoles pour donner une image moins flou au niveau mondial, l'Allemagne n'a aucune ville qui est visible au niveau mondiale. Et quand une entreprise s'implante dans une grande capitale qui fait aussi office de vitrine du pays, New york, Londres, Paris, Tokyo... Cela facilite l'implantation de cette entreprise ailleurs dans le pays, par exemple le fait qu'une entreprise s'implante à Paris ceci facilitera son implantation ou une de ses filiales à Lyon, Grenoble ou ailleurs dans le pays. Ce que j'aime à Lyon : C'est une ville sympa, la rive droite et le centre sont beau mais je rejoins S. Pour dire que dans l'ensemble je la trouve triste, fade et trop petite pour moi mais ceci n'est que mon avis, libre aux lyonnais de penser que c'est la plus fabuleuse ville qui soit au monde...

Réponse à Dan : Il n'y a aucune opposition entre ce que vous écrivez et ce que je dis. Mon propos est simplement de dire que Lyon, pour une ville de cette taille, n'a pas d'équivalent en Europe, c'est tout. Le fameux "si" que j'ai employé, il signifie qu'il faut comparer ce qui est comparable. Comparer Lyon a Milan ou est l'intérêt puisque Milan est 3 ou 4 plus peuplée que Lyon et qu'en plus c'est la capitale économique de l'Italie. De même pour Barcelone : elle regroupe quoi ? 5 millions d'habitants a peu de chose près ? Il existe un classement des villes "alpha", "beta" et compagnie qui essaie de refléter l'importance mondiale des villes. Et vous savez quoi ? Paris trône en tête avec New York, Londres et Tokyo, ce qui n'est pas une surprise. Lyon, Lille et Marseille font aussi partie de ce classement. A la différence près que Lyon est située 2 échelons au dessus de Marseille et Lille. Lyon est plus importante que Birmingham et Manchester (2eme et 3eme villes du Royaume Uni), que Seattle et même Cologne. Barcelone est située a peine un échelon au-dessus de Lyon. Alors que Lille et Marseille sont au niveau de Turin, Bologne, Glasgow, Edimbourg ou Gêne. En comparaison, Milan à la même importance que Francfort (qui est aussi la capitale économique de l'Allemagne) et Los Angeles. A part ces villes, la majorité des autres villes qui devancent Lyon dans ce classement sont des capitales. La conclusion est sans appel : Lyon est une ville très performante comparée aux autres villes similaires en Europe, et surtout elle fait beaucoup mieux que Marseille et Lille, ce qui fait bien de Lyon la 2eme ville française par son importance et son influence. Pour finir, j'ai parlé du fédéralisme allemand simplement pour expliquer pourquoi l'Allemagne a des nombreuses villes plus influentes que Lyon. Encore une fois des choses injustifiées ont été dites alors que les chiffres et les analyses, qui eux sont objectifs, prouvent le contraire.

Lyon surcoté : Faut arrêter un peu avec cette ville, ok il y a une bonne équipe de foot, ok c'est une des villes les plus importantes de France et puis quoi ? Après l'avoir visitée, elle reste une bonne grosse ville française qui doit son influence à la myriade de départements (8 en tout...) qui gravitent autour d'elle. Lyon est une ville sans âme, capitale d'une région créée artificiellement. A sa décharge, la France tellement centralisée ou Paris fait le vide autour d'elle, a le don de créer du régionalisme un peu partout, toutes les villes un peu importantes veulent être capitale de quelque chose, Lyon se dit bien la Capitale des Gaules ! On aura tout vu décidément au pays du parisianisme et du provincialisme exacerbé. Ce que j'aime à Lyon : Grande ville et bien placée géographiquement. Bonne équipe de foot. Ce que je n'aime pas à Lyon : Orgueil des habitants, c'est sûr qu'après avoir gagné 7 fois le championnat de France, on prend la grosse tête. Ville sans Histoire qui n'aura jamais l'envergure des villes allemandes entre autres.

Réponse aux Parisiens : Comparer Paris et Lyon n'a pas de sens. Les villes n'ont pas une taille comparable (l'agglo parisienne est au moins 5 fois plus grande). Cependant je vais expliquer les raisons pour lesquelles j'ai choisi de vivre à Lyon et pas à Paris ou dans une autre ville. Pour moi Lyon est un bon compromis sur tous les points : 1ere raison : la taille de la ville. La ville a une taille humaine, les gens y sont moins stressés et désagréables qu'à Paris. Je pense que tous ceux qui ont eu l'occasion de tester les transports en commun des deux villes. De plus, les lyonnais n'ont pas 1h30 de rer a faire tous les matins pour aller bosser. Cependant Lyon a déjà une taille conséquente. Il y a énormément de choses à y faire. Ceux qui disent le contraire ne connaissent pas cette ville. 2eme raison : L'emplacement : Lyon est au c?ur d'une des plus belles régions de France. Rien à voir avec les environs de Paris? De plus Lyon a une place centrale : après 1h30 de voiture un lyonnais peut être sur les pistes de ski, en 3h sur les plages de la méditerranée. 2 heures de tgv et le Lyonnais est au centre de Paris (finalement guère plus qu'un banlieusard de la région parisienne) ce qui permet d?y passer facilement des week-ends et de profiter de la fameuse vie parisienne que les parisiens aiment bien nous vanter. 3eme raison : Les finances : A Lyon les salaires sont presque équivalents aux salaires parisiens (moins de 10% d?écart à poste équivalents selon les dernières études). Par contre, pour le prix de mon F3 avec garage au c?ur de Lyon, j?aurais un studio à Paris? Comme je ne voudrais pas vivre dans un studio, mon logement me couterait le double. De plus la vie est plus chère à Paris (tous ceux qui sont sortis dans les deux villes l?ont constaté). Bref, l?argent qui est économisé ainsi peut être soit économisé pour plus tard, soit dépensé dans des loisirs qu?un Parisien ayant la même activité professionnelle que moi ne pourrait pas se permettre. 4eme raison : le climat : Contrairement a ce que j?ai pu lire, l?ensoleillement n?est pas le même qu?à Paris : Selon le site de Météo France, l?ensoleillement à Paris est de 1630 h par an contre 1932 h à Lyon (soit 20% de plus de soleil ce qui n?est pas négligeable). Certes l?ensoleillement est loin de celui de Marseille ou Nice, mais il y a d?autres avantages. Par contre il est sensiblement le même qu?à Bordeaux ou Toulouse. 5eme raison : Cette ville est belle et agréable ! (mais ce n?est que mon humble avis). Bref, la qualité de vie à Lyon n?a rien de comparable à la vie Parisienne. Après c?est chacun ses goûts et ses priorités bien évidement.

Lyon : Parisien et pourtant marié avec une lyonnaise (voilà pourquoi je connais Lyon), j'aime entendre son avis quand elle me dit que "Lyon est une ville tranquille et que ça lui allait bien"... C'est bien de comparer Lyon avec le reste du monde mais donner son avis personnel c'est mieux ! Ce que j'aime à Lyon : Je l'ai déjà dit plus bas mais surtout les gens qui sont vraiment amoureux de cette ville, qui ne la comparent pas aux autres villes pour l'embellir faussement (surtout que cette ville a su garder son charme) et qui savent l'apprécier comme elle est, tranquille, calme, faisant son évolution dans sa région ! Lyon est une ville assez intéressante avec de nombreuses universités, un parc sympathique et assez grand, un bassin d'emplois attirant, un centre ville très joli avec des boutiques haut de gamme et des restaurants de qualité. On peut tenter l'aventure lyonnaise si on aime la rigueur, la justesse, la modération et si on veut prendre son temps pour lier amitié. Ce que je n'aime pas à Lyon : Les lyonnais qui s'obstinent à vouloir nous prouver que Lyon est la plus belle ville du monde ! Et pas seulement sur ce forum ! Cela en utilisant des mots prétentieux comme incontestable ou objectif. La plus belle, c'est Paris ! Et sa jumelle c'est Rome ! Pas Lyon ! Lyon n'a pas encore le petit truc qui attire les touristes (les gens ne vont pas là où il y a le plus de monuments classés, ils visitent ce qu'on leur a donné envie de visiter) or les lyonnais ne sont pas prêts à partager leur ville avec les touristes ! Il manque cette culture d'ouverture dans la ville alors que l'accueil dans les hôtels et les restaurants est souvent de meilleure qualité qu'à Paris ! On part déçu de Lyon parce qu'on a l'impression de rester sur sa faim alors qu'on a plus que mangé dans un de ses bouchons !

Réponse à Loxo : Dire que Lyon n'a pas d'histoire, c'est soit être ignorant, soit faire preuve de mauvaise foi. La capitale des Gaules, c'est bien ce qu'elle était. Et tout au long de notre ère, elle a joué un rôle important. D'abord dans la finance, puis dans l'imprimerie, dans l'industrie textile, dans l'invention du cinéma, etc. N'oublions pas non plus les épisodes plus sanglants tels que la révoltes des canuts ou bien l'épisode des royalistes, ce qui a valu à Lyon d'être détruite en partie. Vous oubliez aussi la résistance en 39-45 ? Chaque quartier de Lyon est le témoignage d'une époque historique, et c'est pourquoi elle est classée à l'unesco. Ce que j'aime à Lyon : Justement, une ville pleine d'histoire.

Réponse à Luxo : Y a t-il un mal a défendre sa ville, a essayer d'apporter des éléments objectifs a une discussion ? Des que l'on dit quelque chose de positif sur sa ville, est ce du chauvinisme ? Et bien non... Surtout lorsqu'il s'agit de répondre a des propos qui sont souvent infondés. Par ailleurs, les lyonnais et les français ont ils le monopole du chauvinisme ? Non plus. Et il suffit d'aller faire un tour au Royaume Uni, en Espagne, en Italie et même en Allemagne pour se rendre compte que le chauvinisme n'a strictement rien a voir avec le centralisme français. Il faut arrêter de culpabiliser les gens (et les français en particulier) parce qu'ils aiment et défendent leurs villes. Par contre il faudra qu'on m'explique l'utilité de venir sur les pages de Lyon ou Toulouse pour dire que tout est mieux a Paris par exemple, alors que ces même personnes qui aiment tant Paris ne postent rien sur la page de Paris !

Réponse à Etienne : Vous confondez centralisme avec concentration, le centralisme est un terme journalistique qui ne veut rien dire, c'est un terme à la mode c'est tout, alors que la concentration est un système politique mondiale qui fait que tout se concentre dans les plus importantes métropoles mondiales pour avoir une image plus lisible ou moins floue. Vous parlez de la Grande Bretagne mais Londres à un pouvoir d'attraction à l'échelle de sa nation plus grand que celle de Paris, vous le disiez vous même Birmingham, Manchester, Liverpool sont des villes au combien plus importante que Lyon sur le plan démographique et pourtant Lyon est devant d'un point de vue économique, ou es la logique ? Barcelone c'est 3 millions d'habitants soit plus du double de Lyon. On pourrait multiplier les exemples avec les Etats-Unis ou l'état est peu présent d'une part donc pas comparable, et une nation de 300 millions d'habitants (64 millions en France métropolitaine + les Dom-Tom) avec tout un tas d'agglomérations de plus de 1 millions d'habitants, Lyon aux usa ne serait que la vingtième ou trentième agglomération.

Réponse à Dan : Definition de centralisme : "Le centralisme est une forme d'organisation d'un état ou d'une organisation dans laquelle les décisions sont prises dans un centre unique" ou encore "Doctrine qui prône la prééminence du centre sur la périphérie; Forme d'organisation d'un État où les décisions sont prises au centre (capitale, assemblée, parlement) d'un pays dont les sous-ensembles (régions, départements, localités, etc." C'est du centralisme que nait la concentration, et pas l'inverse. C'est donc du centralisme que nait la proéminence de Paris sur la vie politique, culturelle et économique.

Très belle ville, idéal pour les vrais citadins sinon vite étouffant ! : J'ai habité sur Lyon pour mes études, précisément dans le vieux-lyon, la ville est très belle (le centre ville j'entends) en mettant le prix (minimum 650 euros) on peut avoir très beau T2 au coeur de la ville. C'est une ville jeune (grandes facs) et très bourgeoise à la fois. Culturellement il n'y a rien à dire, niveau ambiance, ça bouge bien... Mais ça reste une très grande ville, si on a les moyens alors oui sinon sans trop d'argents les activités sont limitées et on s'ennuie vite. Amateurs de nature, d'espaces verts c'est une catastrophe ! (hormis le parc de la tête d'or, assez loin du centre) il faut compter 1h30 par autoroute pour aller au lac d'annecy se baigner et autant, voir, plus pour faire du ski. Ce n'est pas à portée de main (Grenoble pour ça à un avantage considérable). Lyon est très citadine, elle me fait l'effet d'un "petit Paris" c'est classe, vivant mais un peu froid, ça manque d'intimité. Ce que j'aime à Lyon : La beauté de la ville et ses passerelles, le Vieux Lyon, les Mont d'or, la presqu'ile. Une belle fac. Ce que je n'aime pas à Lyon : La part Dieu, le 7e et 8° arrondissement (surtout la rue de Marseille pour aller à la fac). Étouffante l'été, c'est une région où l'été il fait facilement plus de 30°, peu de moyens de se ressourcer ! Il faut faire beaucoup de kilomètres pour "prendre l'air" - ville de carte postale mais il manque une ambiance un peu intime et de "village" que l'on trouve beaucoup plus à Grenoble.

Réponse à Caroline : Caroline, je crois que vous n'aviez pas connaissance du parc de Miribel-Jonage, pour prendre l'air et vous baigner, ou des nombreux autres plans d'eau dans la côtière. C'est dommage. Pour l'ambiance village, avez-vous essayé Fourvière ou Croix-Rousse ?

Lyon ville de l Unesco : Tous ces chiffres, ça n'a aucun intérêt. La ville est belle, il y a des touristes qui aiment cette ville, n'oublions pas que Lyon fête ses 10 ans d'inscription au patrimoine de l'Unesco. Lyon peut jouer dans la même cour que Venise le Machu Pichu, la grande muraille et c'est le plus important. Ce que j'aime à Lyon : Les quais de Saône et du Rhone, la croix rousse , le charme de la ville. Ce que je n'aime pas à Lyon : Trop de voitures.

Pauvre ville : Je n'aime pas Lyon car, natif d'Aix en Provence, ayant passé 2 ans à Gardanne et ayant habité Marseille quelques années, je me souviens de mon voisin Lyonnais qui habitait au-dessus de chez moi. Il vivait à Marseille et mendiait le soleil qu'il n'a pas chez lui. Et bien chaque matin lorsqu'il se levait il me réveillais pour me dire "regarde Marseillais" puis il crachait un mollard de sa fenêtre et me disait "regarde je crache sur ta ville, je crache sur Marseilles". J'ai aussi le souvenir après avoir vu un match de l'OM perdu au vélodrome un véhicule immatriculé 69 qui klaxonnait et narguait les supporters de foot marseillais par simple plaisir. Autre exemple j'ai pris un TGV pour Grenoble via Valence où j'ai rencontré une Lyonnaise qui est devenu une "amie" qui dès le premier jour alors qu'elle revenait de vacances à Marseille a critiqué la ville durant l'intégralité du trajet. L'année qui suivi, elle m'a contactée car elle souhaitait venir passer quelques jours à Marseille... Comment peut-on aimer des gens aussi jaloux ? Je n'imagine personne dans le Sud aller passer des vacances à Lyon. Par contre, je peux certifier à 200% que le 69 nous envahit l'été et lorsqu?on est si fier de sa ville, autant y rester. Ce que j'aime à Lyon : Le sud n'est pas aimé par les Lyonnais mais il sont les premiers à se vanter ici même sur ce forum d'être à 2 heures de la Méditéranée et de notre belle région. Allons sur la page Aix ou Marseilles vérifier si les internaute se vantent d'être près de Lyon... Ce que je n'aime pas à Lyon : Malheureusement, certains Lyonnais ont une mauvaise mentalité, comme un complexe vis à vis de leurs ville. Ce n'est pas le cas de tous, mais ce phénomène ne s'observe que chez les Lyonnais et pas chez les Parisiens et les Toulousains. J'ai une très mauvaise image des Lyonnais. Marseille et Paris sont des villes complémentaires il y a à Marseille ce qu'il manque à paris et vice versa. Mais Lyon n'envie rien à personne. J'ai eu la possibilité de partir à Lyon, j'ai directement choisi Paris car elle est la ville qui me plait le moins.

1h30 rer en Région Parisienne ? : J'interviens juste pour dire qu'il ne faut pas caricaturer la région parisienne et Paris. Je travaille dans le coeur de Paris et j'habite en bout de ligne de rer. Je ne mets pas 1h30 mais... 23 mn pour rejoindre les Champs Elysées où se trouvent mes bureaux, alors... Téléchargez les horaires de rer et vous jugerez par vous même. On peut préférer sa ville à Paris ou la Région Parisienne, ok mais ne racontez pas svp des histoires ! Il y a des banlieues difficiles en Région Parisienne mais à Lyon aussi...

Fade, froide mais belle : La concentration ne nait pas du centralisme, la concentration est un système politique mondiale qui fait que la plupart des multi-nationales se concentrent dans les plus grandes mégapoles d'Occident pour ne pas avoir une image floue, exemple : Tokyo, Paris, New York, Londres, c'est 4 villes sont surnommés "les 4 grandes" ou "the big four", c'est 4 font partie des plus importantes d'occident en population et c'est par conséquent aussi dans ces 4 que l'on trouve la plus grande concentration de siège sociaux de multi-national et les plus grandes économie du monde. Le centralisme est un prétexte de certain pour tenter de justifier désespérément pourquoi les plus grandes villes de province pèse rien ou pas grand chose à côté de Paris. C'est comme si on voulais expliquer pourquoi Lyon est la capitale du choux et de la laitue et pas la capitale du monde. Et c'est en cela que je dit que le centralisme ne veut rien dire, c'est un terme journalistique à la mode, rien de plus. Vous confondez centralisme et concentration qui n'ont aucun rapport. Si vous suivez l'histoire de France, vous verrez que le Paris avantagé par rapport à la province est un mythe que certain s'efforce à entretenir uniquement par jalousie et par complexe. Ce que je n'aime pas à Lyon : Pour un parisien comme moi je trouve que Lyon veut se donner des airs de grande ville mondiale alors qu'elle est déjà de taille modeste au niveau européen, (elle est de la même taille que Marseille et Lille est toute proche). Et pour répondre au commentaire précédent d'un lyonnais qui disais que Lyon à une aire urbaine beaucoup plus dense que Lille et bien sachez que cette affirmation est fausse, Lille est certes très loin de Paris mais Lille est loin devant Lyon en ce qui concerne la densité et la compacité de son aire urbaine. Lille partie française seulement (975 km²) : 1194,58 habitants/km², avec Mouscron et Comines-Warneton (1076 km²) : 1147,88 habitants par km², Lyon (3306 km²) : 528,82 habitants/km², de plus contrairement aux idées reçu même l'aire urbaine de Marseille est plus compact et dense que celle de Lyon, Marseille-Aix en Provence (2830 km²) : 565,76 habitants/km².

Réponse à Jean : J'aimerais bien savoir de quelle ligne rer vous parlez, parce que je ne pense pas que qu'une personne qui habite en bout de ligne D ou C, ou même d'une autre branche de la ligne A ne mette que 23 min pour rejoindre les champs.

Réponse : Mais jaloux de quoi ? En quoi les provinciaux sont ils jaloux de Paris et des parisiens ? Pensez vous qu'il n'y a qu'a Paris ou il y a du boulot, des loisirs, de l'art... ? Bien sur que la concentration nait du centralisme, il faut arrêter. C'est même la raison pour laquelle Paris a été pendant des siècles une ville d'influence. Regardez l'Allemagne et les Etats Unis qui sont des pays fédéraux : il n'y a pas une ville qui se détache vraiment du lot, mais bien des villes (ny est certes la principale, mais la et Chicago sont très importantes ; de même en Allemagne avec Munich, Hambourg, Berlin). Si les usa étaient centralisés comme la France, leur capitale Washington compterait pas moins de... 50 millions d'habitants ! Des exemple que vous prenez, seul le Royaume Uni connait le même système centralisé que la France, avec une prépondérance de Londres. Ensuite, Lyon ne s'est jamais prise pour une ville d'importance mondiale, mais pour une ville qui a une carte a jouer au niveau européen, ne faites donc pas dire aux Lyonnais ce qu'ils n'ont pas dit.

Lyon ou les lyonnais ? : J'habite à Lyon depuis 5 ans et je suis déçu par cette ville. Je suis venu trouver du boulot mais je vais changer pour Toulouse qui offre un meilleur cadre de vie. Lyon c'est une ville de taille plutôt moyenne malgré ce qu'en disent les lyonnais qui adorent leur ville, tellement elle est belle, tellement c'est la plus belle ville du monde ! Le climat est rude et on s'y ennuie dur ! Les lyonnais qui adorent leur ville la quittent très facilement (Lyon, c'est ville morte le week-end et l'été, ils filent vers le sud et ils y restent : ils passent pas l'été à Lyon, sont pas fous). La vie festive est plutôt réduite (les lyonnais qui sortent sortent tard dans des boites qu'ils fréquentent sans en changer, j'ai essayé c'est plutôt glauque) et il n'y a pas plusieurs endroits branchés qui pourraient attirer les gens ! Lyon n'est pas une ville pour attirer les gens, les lyonnais restent entre eux et ça leur va très bien ! Ce que j'aime à Lyon : Le centre avec des boutiques sympas, les restos pour ceux qui aiment, le point de vue de la basilique de Fourviere. Les transports en commun sont propres mais chers. On peut facilement partir de Lyon pour rentrer chez soi dans le nord ou dans le sud (c'est sur que pour ceux qui sont pas lyonnais c'est un gros avantage). Y a un gros parc très joli avec un zoo, le Parc de la tête d'or et un plus petit le parc de la Feyssine. Ce que je n'aime pas à Lyon : Dur dur de s'occuper une fois les quelques musées visités, les boutiques à la part dieu et un tour au parc, ben faut bien se rendre à l'évidence : y a rien à faire à Lyon ! Après faut prendre la voiture et c'est pas à côté, à l'inverse de ce que disent les lyonnais. Ils ont d'ailleurs tendance à bien exagérer quand ils parlent de leur ville (ils sont bien chauvins) et ils sont pas très sympas (je me suis fait des amis qui ne sont pas de Lyon, parce qu'ils sont froids et difficiles d'aborder un lyonnais). Si l'ambiance était différente, Lyon pourrait être une ville dynamique : mais c'est plutôt une ville endormie.

Oui, 23 min seulement ! : Oui, il faut 23 min de rer pour rejoindre les Champs Elysées à partir de Saint Germain en Laye qui est en bout de ligne du rer A. Je le fais chaque jour... Et un peu moins pour rejoindre la défense...

Lyon, Ma ville : Lyon est une ville géniale, pas froide du tout. Elle est très belle et n'a rien à envier à Paris. Lorsque je suis allée à Paris, j'avoue que je l'ai trouvé très belle, mais vite il me manquer le charme très spécial et l'histoire de Lyon qui remonte à l'antiquité (Lugdunum). Son gros avantage est sa proximité avec la montagne et la mer assez proche quand les parisiens sont loin de tout et seuls dans le nord... De plus c'est à nous et non aux Parisiens de revendiquer les vélos en libre service (vélov). Ce que j'aime à Lyon : La place des Terraux, celle des Jacobins, le trolet, le tramway, la Part-Dieu, les grandes écoles (Lycée du Parc...) le vent de gaité qui souffle ici. Ce que je n'aime pas à Lyon : Les idées reçus sur Feyzin où j'ai vécu, qui est une ville qui gagne à être à être connu, et sur Vénissieux un peu réduite à son quartier des mingettes.

Lyon : La ville de Lyon à telle quelque chose à prouver ? Tout ce que vous dîtes sont des prétextes erronés. La concentration ne nait certainement pas du centralisme. Je l'ai déjà dit plusieurs fois et d'ailleurs c'est tellement évident : la concentration est un système politique mondial qui fait que la plupart des multi-nationales se regroupe dans les plus grandes métropoles d'Occident et étant donné que la France est le pays d'Europe à avoir les plus grandes firmes mondiale et aussi en plus grand nombre... Ensuite votre exemple du fédéralisme aux Etats-Unis est un mauvais exemple, d'une part parce que l'Etat aux Etats-Unis est tellement peu présent que l'on ne peut pas à proprement parler d'un système étatique, chaque Etat se débrouille dans son coin et les Etats riche ne participe absolument pas à la solidarité des Etats des plus pauvre. Donc autant dire que Paris aurait tout intérêt à être dans un tel schéma. Et d'autres part les usa est une nation de 300 millions d'habitants alors qu'il y en a 64 millions en France. Tout cela fait que votre comparaison est absurde, vos comparaisons sont dans des espaces temps et des environnements très différents. Mon analyse me pousserais même à dire que si en France nous avions un système aussi peu solidaire qu'aux usa, Paris aurait certainement plus de pouvoir en France qu'elle n'en a aujourd'hui. Car Paris n'aurait pas à financer la province comme elle le fait aujourd'hui. La région parisienne est la principale contributrice au budget de l'Etat, c'est de loin la région la plus riche et la plus peuplé de France, elle sert de pompe à finance pour toute la France. Ensuite le centralisme est un système politique qui permet d'avoir à tous les mêmes équipements, autoroutes, métro... ou l'Etat prend en charge une partie de son financement, la région parisienne peut s'auto-financer car elle est une région riche mais ce n'est pas le cas de toutes les régions. Ensuite vous vous aventurez à parler de New York et bien sachez que la plupart des théâtres et musée nationaux sont situé à New York, et il en est de même pour la plupart des banques et assurances du pays qui se sont concentré à New York, j'ai déjà expliqué pourquoi donc je ne vais pas revenir la dessus. Washington est uniquement une capitale politique du seul fait de sa situation géographique, elle est devenu capitale uniquement parce que elle se située au beau milieu des 13 anciennes colonies et il fallait que tout les gouverneurs d'état puissent si rendre à cheval, c'est pourquoi a été créé le District of Coumbia. Dès le xiii ème siècle Saint Louis à établi sa cour à Vincennes, il ne voulait pas être à Paris, car il redouté une révolte, Paris était déjà une grosse ville pour l'époque, tout les pouvoirs en place se sont toujours méfié de l'Hydre Parisienne, épicentre et déclencheurs des révoltes en France et même parfois en Europe. Louis xiv à établi sa cour à Versailles, Napoléon à édifié des monuments à Paris justement parce qu'il a toujours craint Paris. Pour en revenir aux usa, Autrefois la capitale était Philadelphia situé non loin de Washington. Et vous savez Washington ou Philadelphia n'ont jamais était vraiment une des plus grande ville des usa. C'est pareil partout, dès lors qu'une ville atteint une taille critique, elle attire voilà tout, cela fait déjà dès siècles et des siècles que Paris est une des villes les plus influentes au monde. Et pour votre second exemple, jadis l'Allemagne était un pays centralisé avec des villes à peu près de la même taille comme on la connaît aujourd'hui, comme quoi cela n'a absolument aucun lien de cause à effet, pire j'aurais envie de dire que j'imagine que la croissance de Berlin a été bridé artificiellement par le fait d'être divisé par le rideau de fer. Tout ce que vous dîtes n'est que votre avis et n'est basé sur aucun fait historique. Ce que je n'aime pas à Lyon : Lyon est une ville frustrée de ne pas être une capitale, elle fût capitale des Gaules mais c'est tellement loin tout cela, cela date de l'Antiquité c'est dire, que la plupart des gens ne le savent même pas et c'est cela qui en chagrine certain.

Réponse à Etienne : Si vous suivez bien l'histoire de France, le grand écart entre Paris et le reste s'est fait le plus naturellement du monde. L'afflux de population à Paris au xixème siècle a effrayé tout le monde, y compris l'Etat. Idem dans les années 60 où l'afflux d'immigrés joint au baby boom a pris tout le monde de court, et n'était en rien souhaité par l'Etat. Etienne, si tu suis l'histoire politique de la France à partir de la Commune disons, tu verras que l'Etat a souvent pris parti pour la province et s'est toujours méfié de l'hydre parisienne. En fait la ville a grossi envers et contre tout, malgré les conditions de logement infâmes, le manque de transport, l'absence de voirie et de réseau (voir comment s'est constituée la banlieue parisienne pendant les années 30, c'était le même principe que les favelas...), et en fait le désinvestissement chronique de l'Etat qui ne voulait pas répondre à l'augmentation de la population pour décourager les gens de venir à Paris, et préserver la population des campagnes. Paris a été le principal pôle de la révolution industrielle, puis le principal pôle de croissance économique de manière générale, sans que l'Etat ne fasse rien de spécial pour privilégier cette croissance, puisqu'il a toujours essayé de la brider dans l'espoir de voir la province prendre le relais. Ca n'a pas beaucoup marché puisque même les délocalisations industrielles forcées ont fait atterrir les usines surtout dans le grand bassin parisien (en Haute Normandie dans la vallée de la Seine notamment)... Du coup, l'argent mis dans le rer, les 2 aéroports, n'était là qu'après, pour faire face tant bien que mal à la croissance explosive de Paris... On ne peut quand même pas laisser une ville de 11 millions d'habitants sans logements décents, sans transports, etc. En gros, ne pas croire que l'Etat a négligé exprès les villes de province et tout fait pour faire grossir Paris, en fait c'est exactement le contraire, l'Etat à tout fait pour brider Paris, en vain. Pour terminer, le même phénomène de croissance énorme à la même époque a eu lieu pour Londres, New York et Berlin (avant la guerre seulement pour cette dernière), et personne ne songe à en "accuser" l'Etat ou les choix politiques.

Réponse à Fred : Pour connaitre (presque) par coeur Lyon et Toulouse... Je me permets de vous faire un petit commentaire. J'adore ces 2 villes, Toulouse est clairement ma ville favorite et Lyon, c'est tout simplement ma ville et je m'y plais. Seulement, si vous vous ennuyez a Lyon, il y a peu de chances que cela se passe mieux a Toulouse. Je m'explique. Vous parlez de climat, mais dans les 2 villes il est beaucoup plus proche que ce que l'on pourrait penser. N'oubliez pas que Toulouse ce n'est pas la Cote d'Azur, et même loin de la. Concernant la vie culturelle, Lyon offre clairement plus de choix (il suffit de consulter les programmes pour s'en convaincre), et niveau endroits branchés je pense que c'est similaire. Vous savez, Toulouse, c'est soit une ville a vivre en son coeur pour profiter de toute sa chaleur, de ses bars et autres coins branchés, soit une ville a vivre en banlieue dans un beau pavillon, notamment dans le lauragais, cadre idéal pour la vie de famille et pour élever ses enfants - une voiture devenant alors indispensable. Si vous aimez le rugby, les cultures occitane et hispanique, la chaleur humaine, la brique qui donne cette architecture si atypique, si vous n'avez pas peur de prendre votre voiture et de rouler 1h pour aller a Saint Ferreol, dans les Pyrénées, a Cordes sur Ciel ou Carcassonne, nulle doute que Toulouse est faite pour vous. Mais sachez qu'on ne vit absolument pas de la même façon à Toulouse et a Lyon. Lyon est plus proche de Paris dans sa façon de vivre : tout est facilement accessible, c'est anonyme et peut être un peu froid. Tandis que Toulouse a gardé cette âme de gros bourg malgré son million d'habitants : il y a de la chaleur et c'est une ville ou on s'implique et qui, seulement en retour, vous donnera tout... Sinon on reste sur le bord a regarder le train passer. J'ai connu quelques personnes qui n'ont pas du tout apprécié leur expérience toulousaine, a mes yeux la raison en était qu'ils attendaient tout de cette ville sans contre-partie. Si vous décidez d'aller habiter Toulouse, ce que je vous encourage vivement car c'est une ville extraordinaire car tellement différente, ne faites pas la même erreur que certains.

En réponse : Oui j'ai vécu justement toujours dans le vieux lyon, à Fourvière, la montée du Garillan et ensuite quai Romain Rolland face à la petite passerelle du palais de justice. Pour ce qui est de Miribel, je connais, mais vivant à Veyrier du lac au pied du lac d'Annecy, il est évident que c'est incomparable.

Hors sujet : Pour le lyonnais de villeurbanne qui critique les transports parisiens c'est abusé. On peut pas critiquer le réseau de transport parisien. Dejà paris est largement mais largement plus grande donc normal que les transports soient plus long. Mais en rer ça va très vite, effectivement je connais choisy le roi et en un quart d'heure on est dans le 75. Ceux qui disent qui mettre 2H c'est soit en période de grève soit qu'ils vont d'une banlieue (de la grande couronne) opposé géographiquement à une autre. Et en voiture c'est très vite fait, c'est surtout dans le 75 que ça bouchonne vu que c'est le point de rencontre de toute l'agglomération parisienne.

Les trains de banlieue : En réponse à certains qui niaient l'existence de trains de banlieue à Lyon : je travaille à l'insee à Malakoff et nous sommes en ce moment-même en train de redéfinir les limites des unités urbaines et des aires urbaines. Nous utilisons des cartes de l'ign et des photos aériennes plus récentes que celles que l'on trouve sur le site de l'ign. Je peux vous d'ores et déjà vous dire que l'unité urbaine de Villefranche appartient désormais à celle de Lyon. Le cas du sud de l'agglomération n'est pas encore réglé mais l'unité urbaine de Vienne a de grandes chances d'y être intégrée aussi. Si tel n'est pas le cas, cela se fera très probablement l'année suivante. Ce que j'aime à Lyon : Je ne connais pas Lyon, je voulais juste apporter cette précision.

Vive Toulouse : Je garde un souvenir amer de Lyon et je ne regrette pas mon choix de Toulouse ! J'irai mettre mon commentaire sur ma future ville quand j'y serai très bientôt et je suis bien content de quitter Lyon ou plutôt les lyonnais ! Merci de votre avis tout de même, mais Toulouse est bien mieux niveau ambiance, ne le pensez pas, soyez en certain ! Ce que j'aime à Lyon : Belle opportunité de boulot, joli centre-ville où il y a des immeubles type parisiens (cqfd) le reste c'est du béton ! Le vieux Lyon garde un charme médiéval et la Croix-Rousse est à part ! Les bouchons n'offrent pas de la grande cuisine mais de la super cuisine traditionnelle bien copieuse ! Ce que je n'aime pas à Lyon : L'esprit des lyonnais qui veulent rivaliser, encore et encore, avec les parisiens, les marseillais, les stéphanois... Votre ville est belle, arrêter de dire que vous êtes à 2h de Paris et à 2h de Marseille ! Tout le monde peut lire une carte ! Je crois que le vrai problème c'est l'accueil ici et si c'était plus chaleureux, plus "bourg", alors les gens se sentiraient bien, ce qui n'est pas le cas des nouveaux arrivants non lyonnais ! De gros efforts à faire sur l'amabilité et la sympathie ! Arrêtez de dire que le lyonnais est froid au début puis que son amitié est éternelle, soyez plus chaleureux dès le départ ! C'est froid dehors et froid dedans à lyon ! Tant pis ! Regardez les commentaires négatifs sur Lyon, tous en reviennent au même point : les lyonnais, y a pas de fumée sans feu !

Réponse à Dan et Olivier : Il ne faut pas oublier que Paris a connu une réelle explosion démographique seulement au cours du xxeme siècle. Avant cela, le faussé Paris/Province était bien moins important. Autres détails : 1. Paris a eu de longues périodes de son histoire ou c'était une ville miséreuse. Ne pensez jamais que tout est acquis et a été comme on peut le voir aujourd'hui. 2. Le mot "Province" vient du latin qui signifie... "pays vaincu" ! D'ailleurs, d'après ce que j'ai pu lire ce terme a été abandonné des siècles durant et a été réintroduit dans le vocabulaire courant au xxe siecle par la presse parisienne. Quoiqu'il en soit on peut discuter des heures sur la concentration et le centralisme, pour certains ce serait un peu l'histoire de la poule et de l'oeuf. Toujours est il que Paris a connu un véritable développement au cours du xxe siècle, qu'avant, même si elle a eu son siècle de gloire (siècle des Lumières), le faussé Paris/Province était bien moindre. Comme Olivier le dit, effectivement Paris a été le centre de la révolution industrielle (en France uniquement - le vrai centre en étant Birmingham), mais avant cela il y a eu par exemple le développement des régions minières dans le Nord de la France. Paris n'avait pas toutes les exclusivités. La concentration et le centralisme sont nées aux XiXe et xxe siècles. Pour vous donner un exemple, aujourd'hui Paris et l'Ile de France ont 80% des aides de l'Etat a la culture, alors qu'il n'y a que 1/6e de la population française y vivant. Preuve parmi d'autre qu'aujourd'hui Paris est bien considérée comme le centre par les pouvoirs publiques. Un autre exemple étant l'organisation des tgv et des gares : il n'y a pas 1 ligne de tgv en France qui ne passe pas par l'Ile de France. Dans le meilleur des cas le train ne fait que s'arrêter a cdg ou Massy, mais la plupart du temps Paris en constitue même le terminus. De même : toutes les gares parisiennes sont des terminus. On vient de Strasbourg, on veut aller a Nantes, pas de lignes directes : il faut faire un changement. Paris ne doit pas être une ville qu'on traverse, mais une ville ou on s'arrête... A mes yeux il ne fait aucun doute que Paris s'est développée au xxe siècle au détriment de la Province. Dernier point : centralisme et solidarité nationale sont indissociables si on veut faire tourner un pays correctement. Par conséquent, si Paris avait été dans un pays fédéral (avec moins de solidarité), l'histoire en aurait fait justement une de ville avec un degré moindre d'importance et de pouvoir. Merci de ne pas tout inverser.

23 minutes de rer : J'ai utilisé le rer Samedi dernier pour la première fois (Baptême du rer) rer A des Halles à Carrière sur seine (Houille Carrière sur Seine). Il est peut être possible de faire Charles de Gaule étoile St Germain en Laye en 23 minutes. Mais cela me semble difficile ceci dit je trouve que le temps passe plus doucement dans le rer car le Moyen de transport est assez pénible. Une demi heure de rer c'est la mort trop de monde dans les rames trop serré comme des sardines cela rend les parcours insupportable (quand on à pas l'habitude bien sûr). Mais je pense qu'effectivement il est possible de faire st Germain en Laye-Charles de Gaule étoile en 23 minutes. Cependant la différence entre rer et Métro est que le métro est plus long mais avec une rame toute les 3 minutes, si on habite Paris des stations il y en a tout les 200 mètres, alors que si l'on est en banlieue et que l'on souhaite prendre le rer il faut se rendre à la Gare qui peut être à plusieurs kilomètres du domicile du voyageur. Mais si on ne considère que rer sans l'attente sur les quai ni le trajet jusqu'à la gare 23 minutes s'est possible. Ceci dit je n'ai pris le rer qu'un seule fois donc mon avis est celui du débutant.

Réponse à Sylvia et Etienne : En ce qui concerne le soit disant rattachement de l'unité urbaine de Villefranche à celle de Lyon. Peut être mais enfin pour pouvoir affirmer des choses il faut se baser sur des sources officielle non, en l'occurrence celle de l'insee, c'est pourquoi je préfère attendre les résultats officiel de l'insee, d'autant plus que votre avis n'a pas l'air complètement neutre. Pour le cas de Vienne au sud c'est encore plus improbable, bref arrêtons de faire des plans sur la comète et attendons les résultats de l'insee. Mais de toute façon admettons (ce qui m'étonnerais) que Villefranche sur Saône soit aggloméré à l'unité urbaine de Lyon cela ne changera en rien à l'inexistence de trains de banlieue à Lyon, vous allez quand même pas nous faire croire qu'un train au cadencement réduit qui relie Lyon à Grenoble ou à Chambéry en passant par Villefranche est un train de banlieue. Non Etienne, le xxème siècle n'est surement pas la période ou Paris a connu une réelle explosion démographique ou du moins ce n'est pas la seule, le plus important afflux de population comme la si bien dit Olivier date du xixème. En plus dès le moyen age Paris connaissais déjà le phénomène d'immigration de masse (chose très rare à cette époque), cela pourra vous paraitre surprenant mais dès le moyen age des allemands et des italiens venait immigré en masse à Paris, c'est dire si l'immigration est lié à l'histoire de Paris, j'imagine que c'est à cette période que Paris à commencer à être puissante et à faire le trou avec les autres villes d'Europe. Paris est une ville importante depuis bien longtemps. C'est à partir du xii ou xiiième que Paris devient la 1ère ville de France (Rouen seconde il me semble), à partir du xivème ou xvème elle devient la plus importante d'Europe, au xv/xvième la plus importante du monde chrétien, au xviième la plus importante du monde hors de Chine. Et la ou vous faites encore erreur c'est que la période ou Paris a connu sont plus grand développement et bouleversement ne date certainement pas du xxème mais du xixème sous le règne de Napoléon iii (la même période que Haussmann) qui s'est d'ailleurs inspiré des grands parcs londoniens pour créer les bois de Vincennes et de Boulogne et il me semble également le parc des Buttes Chaumont. Votre exemple sur la culture est vrai mais enfin vous oubliez de dire que la région parisienne est largement la principale contributrice au budget de l'Etat donc il est un peu normal qu'elle en reçoive en retour, elle est la région qui donne le plus par rapport à ce qu'elle reçoit, en attendant ce sont les parisiens qui payent le plus pour les autres... L'organisation des tgv et des gares s'expliquent par tout un tas de chose, la 1ère est que à l'origine de la création du chemin de fer les villes de province ne voulait pas être relié entres elles car les notables de ces villes ne voulait pas s'endetter et qu'il y avait à l'époque plusieurs compagnies privées, la seconde est la topologie qui est plus propice pour du chemin de fer à Paris qu'à Marseille, Nice ou même Lyon, d'ailleurs vous remarquerez que les grandes villes de province ont également une étoile ferré qui part de ces villes mais à l'échelle de ces villes, et n'oubliez pas qu'il y à 10 millions d'habitants à Paris donc rien de plus normal à ce que le réseau en étoile y soit plus développé. Ensuite regardez bien les villes de France sur une carte et vous verrez que d'une Marseille, Nice, bordeaux ou Nantes ne peuvent avoir un réseau en étoile que d'un seul côté étant donné que de l'autre il y à la mer. Ensuite vous nous dîtes que toutes les gares parisiennes sont des terminus, quel rapport ? Secondo, êtes vous déjà allé à Berlin, Tokyo, New York, Londres, Chicago, Madrid, bref dans d'autres très grandes villes pour voir que celles ci ont toutes des gares terminus. Et c'est justement parce que centralisme et solidarité nationale sont indissociables que Paris aurait eu tout intérêt à être dans un autre schéma, elle n'aurait pas à être au chevet des autres régions (chose que je ne conteste pas). Pourtant, Olivier à très bien expliqué le phénomène quand il a dit que le grand écart entre Paris et le reste s'est fait le plus naturellement du monde. Et pire encore que l'Etat à bridé artificiellement la croissance de Paris pour encourager les gens à ne pas quitter les campagnes. C'est historique.

Réponse à Dan : Etant donné que je travaille à l'Insee, je pense que ma source est bonne. De plus, cette continuité de bâti peut très bien se voir même sur les photo de google. Encore faut-il savoir où se trouve Villefranche par rapport à Lyon, car vous pensez qu'elle est située entre Lyon et Grenoble. Sans commentaire. En ce qui concerne la fréquence des trains, je n'en sais rien, je ne vis pas à Lyon. Mon propos était juste de dire que Villefranche est bien dans la banlieue lyonnaise. Pour Vienne, la discontinuité de bâti entre les deux agglo était de moins de 1 km en 1999, pensez-en ce que vous voulez. Enfin, en lisant vos commentaires sur la ville de Toulouse, j'ai vu que vous disiez que Lyon avait une superficie de 56 km². Je vous conseille de revoir vos données car Lyon a une superficie de 47 km².

Réponse à Dan : Vous noyez la discussion et on s'éloigne du sujet principal. Je vous rappelle les faits suivants : entre 1800 et 1900 la population de l'Ile de France est passée de 1.5 million a 4.5 millions. Entre 1900 et 2000, de 4.5 a 11 millions. Notamment la période allant de 1945 et 1975, ou la région a gagné 3 millions d'habitants : en 30 ans, elle a gagné autant d'habitants qu'au cours du xixeme siècle. Pour être complet, en 1800 la population de Paris était de 700.000 habitants, soit 10 fois moins que Londres, excusez du peu. En 1800 la population française était de 30 millions. En faisant l'hypothèse que la population de l'Ile de France est égale a celle de l'agglo parisienne (hypothèse fausse, mais qui représente le cas le plus favorable pour Paris et donc le moins favorable pour la Province), on a donc l'agglo parisienne qui représente 1/20eme de la population française en 1800, 1/10eme en 1900 et enfin 1/5eme en 2000. On peut effectivement trouver des périodes de l'histoire ou les pouvoirs ont essayé de "brider" la population parisienne, mais ces passages ne sont qu'anecdotiques dans la longue histoire parisienne. Savez vous ce qu'ont été le jacobinisme et l'absolutisme ? A quelles périodes de l'histoire correspondent ils ? Ne me faites donc pas croire que le centralisme et la concentration ne sont pas nées d'une ferme volonté au cours des 2 derniers siècles. Il n'y a guère que depuis les années 60 que les gouvernements se sont engagés (timidement) dans la décentralisation. Paris doit sa très grande richesse actuelle au centralisme, richesse qui a donc été faite en partie sur le reste de la France, la "Province" (= les pays vaincus). Et non, ce ne sont pas les parisiens mais bien les entreprises parisiennes qui contribuent le plus. Il n'y a donc rien de plus normal qu'elle redistribue une partie de ses richesses.

Lyon : Je pense qu'Etienne se trompent en regardant avec envie les systèmes fédéraux allemands ou italiens. Si dans ces pays on trouve des villes importantes en-dehors de la capitale, c'est uniquement pour des raisons démographiques. En Italie oui Milan et Naples existent en-dehors de Rome, les 3 villes sont à peu près similaires en terme de taille. La réalité : seule Milan performe économiquement et scientifiquement. Grâce à cette superbe autonomie des régions, le Nord, et en particulier la Lombardie (Milan) est riche, et le Sud est pauvre. Y compris Rome et Naples, qui sont des villes touristiques, mais pauvres (les banlieues de Rome sont à pleurer notamment). Du coup, en pratique, l'Italie n'a qu'une seule vraie métropole européenne : Milan. Qui égoïstement serait bien contente de se débarrasser des villes-boulets du Sud. Géniale l'autonomie financière des régions ! Pour le reste, les investissements de l'Etat britannique dans les infrastructures des villes de province sont ridicules, pendant que Londres reçoit les projets à plusieurs milliards de livres. En France on ne compte plus les villes de province qui disposent d'un métro (de Lyon à Rennes), et les villes qui possèdent un réseau de tramway sont en train de pulluler, c'est cela la centralisation c'est ce qui permet d'avoir les mêmes équipements sur tout le territoire (en fonction de la population bien sur), ne confondez pas concentration avec centralisation car cela n'a absolument rien à voir. En Allemagne, la capitale, Berlin, est pauvre ("arm aber sexy"), et les riches villes de l'Ouest (Munich et Hambourg) en ont marre de financer les pauvres régions de l'Est, et d'ailleurs ont arrêté de le faire. Ben oui, comme les Länder ont beaucoup d'autonomie, ils ont aussi l'autonomie de décider quand ils en ont assez d'aider leurs pauvres collègues de l'Est. Le jacobinisme permet une peréquation stable dans la durée entre les régions riches et les plus pauvres. Regardez ce qu'il se passe en Belgique où les régions ont plein d'autonomie : au bout d'un moment la Flandre refuse de soutenir plus longtemps la Wallonie. Paris a été utilisée comme une pompe à fric pour réalimenter la province en "structures d'assistanat" dans un premier temps, maintenant elle est utilisée comme une pompe à fric pour lancer les métropoles de province dans la cour des grands. La contribution de la région parisienne au pot commun du budget de l'Etat est énorme, et la région parisienne ne bénéficie pas du tout des retombées en proportion de sa contribution, elle est largement (mais largement...) perdante d'un point de vue financier. Ca ne me choque pas, c'est normal que l'idf aide les autres régions. L'Etat en puisant dans les richesses franciliennes contribue à Euroméditerranée, Euralille, finance les lignes de tgv, certes centrées sur Paris, mais bien utile aussi aux villes de province (Lille-Londres-Bruxelles, Lyon-Milan, Lyon-Strasbourg, etc.), finance les universités et les labos qu'ils soient à Paris, Grenoble, Sophia-Antipolis ou Toulouse... Au petit jeu de l'autonomie, les plus forts se renforcent (Flandres, Lombardie, Catalogne, Bavière), les plus faibles se débattent dans la difficulté (Wallonie, Sicile, Berlin) et les autres ne sont pas forcément avantagés... La région parisienne aurait tout (mais vraiment tout) à gagner à cette autonomisation puisqu'elle bénéficierait de marges de manoeuvre beaucoup plus importantes pour financer ses transports et ses logements, étant donné qu'elle récupèrerait une partie de sa mise au pot, et qu'elle n'a plus vraiment besoin de l'Etat pour de grands projets (la région, le jour où elle aura un bon système de gouvernance, peut très bien s'occuper toute seule de la Défense, des futurs rers, de Roissy, des musées et des piscines olympiques). Par contre des villes en plein essor comme Marseille ou Lille risquent de pâtir de cette mesure. Idem pour Lille, Toulouse, Rennes, etc.

Modification : Je me suis un peu enflammé. En 1800, Londres ne comptait "que" 1 million d'habitants, contre 7 millions 1 an plus tard. Toujours est il que même un siècle plus tôt, en 1700, Londres était déjà la ville la plus peuplée d'Europe devant Paris. Enfin c'est hors sujet, comme souvent depuis qu'on a ces discussions...

Réponse à Olivier : Votre réponse apporte beaucoup de points intéressants et on pourrait en discuter pendant des heures. Je répondrais simplement que je ne regarde pas avec "envie" les systèmes fédéraux allemands ou autres, quoique vous en pensiez. Mon point est, et a toujours été, de dire aux parisiens venant se vanter d'avoir tout de plus beau et de mieux que partout ailleurs en France, qu'il n'y avait pas de quoi tant pavoiser. Vous le dites vous même, Paris a profité du jacobinisme et des décennies de politiques "centralistes" qui ont suivi. Il est impossible de re-écrire l'histoire, mais il est fort a parier que si le centralisme n'avait pas été aussi exacerbé en France, le fossé Paris/Province ne serait pas aussi important aujourd'hui. Vous parlez de démographie pour justifier le fait qu'il existe plusieurs villes allemandes d'importance. A mes yeux c'est complètement a coté de la plaque, comme si en France, Paris avait explosé uniquement par sa natalité. Mais entre 1800 et 2000, l'origine en est bien un afflux massif d'immigrés, principalement en provenance de province. La raison en était évidemment que la plupart du travail était concentré sur Paris. Pendant que les italiens, allemands, anglais et irlandais partaient peupler les états unis, nos bons français eux partaient a la conquête de... Paris ! En Allemagne, les grandes villes ont toujours eu plus ou moins le même poids et rien ne justifiait des migrations massives vers un centre unique. Enfin, vos exemples ne m'ont pas convaincu et je ne vois pas ce que vous voulez prouver avec. Oui en Italie, en Allemagne ou en Belgique il y a des transferts d'argent d'une région a une autre. Mais en attendant en Allemagne, en Italie du Nord et même en Belgique, les grandes villes ont presque toutes une diversité d'emploi, des infrastructures équivalentes. On pourra toujours trouver des différences, évidemment, mais il n'existe pas de fossé aussi grand entre ces villes que ce que l'on peut voir en France. Je ne dis pas que c'est mieux. Je dis que Paris en a profité sur le dos de la France et que donc il n'y a pas tant de mérites que cela.

En réponse à Etienne : Non ! Je n'ai jamais dit que Paris à profité du jacobinisme ( centralisme ), j'ai justement dit tout le contraire. Ne déformez pas mon propos, merci. J'ai dit que Le jacobinisme permet une peréquation stable dans la durée entre les régions riches et les plus pauvres. J'ai dit aussi que Paris a été utilisée comme une pompe à fric pour réalimenter la province en "structures d'assistanat" dans un premier temps, maintenant elle est utilisée comme une pompe à fric pour lancer les métropoles de province dans la cour des grands. La contribution de la région parisienne au pot commun du budget de l'Etat est énorme, et la région parisienne ne bénéficie pas du tout des retombées en proportion de sa contribution, elle est largement (mais largement...) perdante d'un point de vue financier. Et pour finir j'ai dit que L'Etat en puisant dans les richesses franciliennes contribue à Euroméditerranée, Euralille. Au petit jeu de l'autonomie, les plus forts se renforcent (Flandres, Lombardie, Catalogne, Bavière) les plus faibles se débattent dans la difficulté (Wallonie, Sicile, Berlin) et les autres ne sont pas forcément avantagés... La région parisienne aurait tout (mais vraiment tout) à gagner à cette autonomisation puisqu'elle bénéficierait de marges de man?uvre beaucoup plus importantes pour financer ses transports et ses logements, étant donné qu'elle récupèrerait une partie de sa mise au pot, et qu'elle n'a plus vraiment besoin de l'Etat pour de grands projets (la région, le jour où elle aura un bon système de gouvernance, peut très bien s'occuper toute seule de la Défense, des futurs rers, de Roissy, des musées et des piscines olympiques). Par contre des villes en plein essor comme Marseille ou Lille risquent de pâtir de cette mesure. Idem pour Lille, Toulouse, Rennes, etc. C'est pourquoi votre justification du centralisme ne tiens pas debout car c'est justement cela qui réduit l'importance de Paris. On se rend compte que en France et à toute les époques toutes les politiques ont réduit artificiellement l'influence de Paris alors que ça croissance c'est fait le plus naturellement du monde, d'abord en essayant de préserver les campagnes et maintenant en la taxant au profit de la province. Vous le dîtes vous même, en Allemagne, les grandes villes ont toujours eu plus ou moins le même poids et rien ne justifiait des migrations massives vers un centre unique. A contrario de la France ou Paris est depuis bien longtemps la plus importante, elle s'est peut être développé au dépend de la province mais c'est quand même pas de sa faute si les autres villes ne faisait pas le poids, personne n'irait dire que Lyon se développe au dépend de Saint Etienne ou que Toulouse se développe au dépend de Montauban ou de Albi ( on peut multiplier les exemples ) , pour Paris c'est exactement le même phénomène mais à une plus grande échelle puisque la ville est plus grande donc plus influente. En général plus une ville est grande et plus elle est influente, c'est tout bête dit comme cela mais ça se vérifie tellement sur le terrain. Je ne comprend pas votre pensée et je ne vois pas trop non plus ou vous voulez en venir, c'est comme de tenter d'expliquer pourquoi New york est plus importante que Jacksonville, c'est le serpent qui se mord la queue si j'ose dire. Surtout que l'état français à tout fait pour réduire l'évolution de Paris, la France doit être un des seuls pays du monde qui à tout fait depuis des lustres pour réduire l'évolution de sa ville principale en espérant voir la province prendre le relais et dans le but de préserver la population des campagnes. Je ne connais pas pareil politique dans le monde, je ne crois pas qu'il y eut des mesures aux usa pour réduire la croissance de New York, Chicago ou de Los angeles (Los Angeles n'était qu'un village il y a quelque siècle). Le problème ne vient pas de Paris mais bien des villes de province qui ont ratés le coche depuis des siècles et des siècles et donc si nous avions été dans le même système d'autonomie que en Italie ou en Allemagne, Paris aurait largement plus crû et je n'imagine même pas le nombre d'habitants qu'il y aurait, plus de 20 millions très probablement. Ce que j'aime à Lyon : Déjà dis auparavant.

Reponse a Olivier : Je n'ai pas voulu déformer vos propos, je vous avais mal compris. Selon toute évidence nous avons ici un bon désaccord. Personnellement j'essaye de partir de faits simples et vérifiables : en 1800, Paris et sa banlieue représentaient moins de 1/20 de la France ; aujourd'hui c'est 1/6eme. Entre temps que s'est il passé pour que Paris explose et prenne un poids aussi important ? De la magie ? Ma réponse est simple : le développement du centralisme et du capitalisme. Ce qui me gêne dans vos propos, c'est que selon vous il semblerait que si Paris est si importante aujourd'hui, c'est soit par "magie", soit parce qu'elle a des atouts que les autres grandes villes de France et même mondiales n'ont pas (parce qu'aucune autre grande capitale au monde, même Londres, n'ont un poids aussi démesuré au sein de leur propre pays que Paris). Mais quels sont ces atouts alors ? Je serais franchement curieux... Encore plus grave à mes yeux, on pourrait lire entre vos lignes que la Province est une sorte de boulet que Paris trainerait depuis des lustres. Sachant que Paris est clairement en perte de vitesse depuis une vingtaine d'années, feriez vous de ce boulet le principal responsable du déclin parisien ? A mon sens il faut distinguer "ce qu'il aurait été" et "ce qu'il serait", ce que manifestement vous ne faites pas. Qu'est ce qu'il serait si Paris et les régions françaises devenaient aujourd'hui autonomes ? On part donc d'un état initial qui est la conséquence de toutes les politiques nationales et locales menées. A 1ere vue on pourrait penser que oui, Paris a tout a y gagner. Seulement, c'est sans compter tous les transferts de compétences et autres monopoles que Paris céderait a la Province... Imaginez vous tous les emplois que cela représentent ? B. Qu'aurait il été si, disons après la révolution française, la France avait opté pour un systeme fédéral ? Nulle ne peut dire, on peut seulement faire des hypothèses. A regarder l'Allemagne, notre plus proche voisin, on peut dire qu'un équilibrage entre les villes françaises, ou dans le meilleur des cas un stagnation du poids relatif de Paris, font partie des hypothèses raisonnables (à défaut d'être vérifiables). A mes yeux une des principales raisons du déclin de Paris, c'est bien qu'à force de se voir plus beau qu'on ne l'est, à force de croire que l'on ne doit rien a personne et que ce sont les autres qui vivotent sur notre dos, on en oublie presque de se remettre en question et donc de s'adapter. Et cela les étrangers l'ont bien compris. Donc un peu de modestie ne serait pas de trop... Un dernier point : vous prenez Berlin comme référence. Mais il ne faudrait pas oublier que cette ville a été coupée en 2 pendant plusieurs décennies il n'y a pas si longtemps que ça. Que cette ville était enclavée dans une région communiste et presqu'entierement coupée de l'Occident. Remontez à l'avant guerre, quelle était la position de Berlin face a Munich ou Hambourg ? Là sont donc les réelles raisons du retard actuel de Berlin. Votre exemple n'était donc pas des plus pertinents. Ce que j'aime à Lyon : Voir précédent.

En réponse au commentaire de Etienne : Ce phénomène de croissance énorme s'explique par le fait que Paris était déjà et de loin la plus importante ville de France, Paris a été le principal pôle de la révolution industrielle, puis le principal pôle de croissance économique de manière générale, le même phénomène de croissance énorme à la même époque a eu lieu pour Londres, New York et Berlin (avant la guerre seulement pour cette dernière). Vous avez raison Etienne Paris est magique, c'est donc par magie quelle est aussi importante aujourd'hui. Aussi, puisque vous me posez la question je vais vous citer quelques grandes autres capitales qui ont un poids plus grand au sein de leur pays que ne peut en avoir Paris : Séoul c'est 19/20 millions d'habitants et la Corée du sud fait 49 millions, Londres c'est 8,5/9 millions et l'Angleterre 50/51 millions, Tokyo 28 millions pour 127 millions au Japon. On pourrait multiplier les exemples de part le monde. Paris selon vous est en déclin ? Si pour vous une ville en déclin est une ville qui à la plus grande économie d'Europe, la plus forte croissance démographique d'Europe et la 1ère en population en Europe alors toutes les villes du monde aimerais être en déclin je présume... Par contre on peut très clairement penser que le système dans lequel nous sommes freine la croissance de Paris, j'ai déjà expliqué longuement pourquoi dans mes 2 autres avis. Paris à tout (mais vraiment tout) à gagner d'une autonomie. En plus de cela, saviez vous que Paris y a déjà songé par le passé ? Avouez que ça aurait été dommage. Dorénavant vous parlez des emplois de certaines institutions, cela n'a que peu de poids au regard du nombre d'emplois salariés de l'agglomération parisienne. Et au contraire, si la France avait adopté le même système fédérale que l'Allemagne Paris aurait encore plus explosé car elle aurait absorbé encore d'avantage la croissance du fait quelle à toujours était le 1er pôle de croissance en France au contraire de l'Allemagne qui à plusieurs pôle concurrentiel donc ce qui fait que tout s'équilibre, il ne faut pas oublier que les villes de province française ne sont pas ce que sont les villes de provinces allemande et la capitale allemande à toujours était moins importante que sa cousine française. Vous reprenez exactement ce qu'a dit Dan précédemment lorsque vous abordez le cas de Berlin qui a été coupée en 2 par le rideau de fer quand il à expliqué que Berlin à aussi eux sa croissance bridé à une certaine période, une croissance bridé pas pour les mêmes raison que Paris mais une croissance bridé quand même, vous ne faîtes que donner de l'eau à son moulin...

Réponse à Olivier : Londres, 8.5 millions d'habitants dans l'agglo, est la capitale du Royaume Uni qui compte plus de 60 millions d'habitants. Vous avez dans ce pays des villes comme Manchester et Birmingham qui comptent toutes les deux 2.3 millions d'habitants dans leurs agglos. Glosgow avec 1.7 million d'habitants est plus grande que Marseille et Lyon et serait la 2eme ville française. Edimbourg avec 1.25 million d'habitants serait la 4eme ville de France alors qu'elle est "a peine" la 2eme ville d'Ecosse, petite partie du Royaume Uni. En France, Lyon et Marseille sont a 1.6 million... Après vous avez Lille 1 million et Toulouse 0.9 million. Je crois qu'il est évident que Londres a un poids relatif (un peu) moins au Royaume Uni que Paris en France. Vous parlez ensuite de Tokyo et Seoul. Exemples un peu mal choisis car il s'agit de 2 pays ultra denses. Songez que la Corée du Sud est 5 fois plus dense que la France. Si la France avait été 5 fois plus petite en superficie, nulle doute que Paris compterait plus que les 11 millions d'habitants actuels. L'aire métropolitaine de Osaka au Japon (je n'ai pas trouvé l'aire urbaine), c'est 17 millions d'habitants. Nagoya, 9 millions d'habitants etc. Dans ces exemples aussi on peut voir que les "villes secondaires" ont un poids autrement plus important que Lyon par rapport a Paris. Je reste donc convaincu que Paris a un poids démesuré au sein de la France, et qu'il s'agit la du fruit d'une volonté politique. Une explication que l'on pourrait avancer, historique : la France est un patchwork de régions toutes aussi différentes les unes que les autres. Paris a toujours été située au centre "des origines de la nation française". La logique est simple : diviser pour mieux régner. Un Paris sur dimensionné, sans rival et se donnant un rôle de pompe a fric pour les autres villes aide clairement a la stabilité du pays (par l'assouvissement). De même le français est avant tout la langue de Paris... Le drapeau français est aussi aux 2/3 le drapeau parisien. Et j'en passe. Imaginez vous ce qu'il aurait pu être si Marseille, Lyon ou Bordeaux avaient été aussi puissantes que Paris ? Marseille avec son coté rebelle serait elle toujours française ? Peut être que non. Enfin, oui, Paris est en déclin : cela fait près de 20 ans qu'elle accuse une croissance faible... Pour la plupart de la croissance justement tirée de sa croissance démographique. Paris est aujourd'hui une référence mondiale pour le tourisme et pour le luxe, ok, mais ça s'arrête la. Pour s'en convaincre il suffit de voir les chiffres : c'était avant la crise financière, certes, mais Londres était juste sur le point de dépasser Paris en terme de richesse. La région parisienne est peut être la plus peuplée d'Europe. Toujours est il que Londres avec 1 million d'habitants de moins est aussi riche, ce qui était loin d'être le cas il y a encore 20 ans. Je pense qu'il ne faut pas voir les chiffres uniquement a un instant t, mais dans l'évolution. Or, il est évident que Paris perd du poids sur la scène mondiale. Le déclin est donc la.

Lyon : Etienne, Marseille avec son côté rebelle ? Je vois pas en quoi elle est plus rebelle que Paris ? Paris est comme même la ville rebelle en France. Même si c'est la plus peuplée et la capitale il y a souvent eu une mentalité d'insoumise.

En réponse au commentaire d'Etienne : Vous avez raison lorsque vous parlez de la langue et du drapeau français en disant qu'ils ont pour origine Paris, car c'est Paris par son importance qui à su fédérer le pays, mais il faudrait déjà connaître l'histoire de tout les pays du monde pour bien distinguer que ce n'est pas unique dans le monde, un exemple simple : j'imagine que l'Algérie à tiré son nom de sa capitale Alger... Pour tout le reste, tout ce que vous dîtes est faux. Tout d'abord Glascow ne serrait surement pas la seconde ville de France, Glasgow a une agglomération de 1,2 million et pas 1,7 million, pareil pour Edimbourg qui serrait loin d'être la 4ème ville de France, l'agglomération d'Edimbourg n'atteint même pas le million d'habitant. Pour Marseille et Lyon, vous faîtes encore erreur car chacune de leur agglomération ne compte pas 1,6 M mais 1,4 M, pareil pour Paris qui n'a pas 11 M mais 10,2 millions d'habitants. Enfin, ce que vous dîtes s'agissant du poids des capitales est en total contradiction. C'est justement Londres qui à un poids plus grand au Royaume-Uni et encore d'avantage vis à vis de la seule Angleterre que Paris en à en France. Car comme vous l'avez dit, Birmingham et Manchester c'est 1 million d'habitants de plus que Marseille et Lyon, ajouté à cela Leeds qui à également une agglomération plus importante que Marseille et Lyon et pourtant Birmingham, Manchester et Leeds pèse beaucoup moins économiquement que Lyon pareil pour Leeds qui pèse moins que Marseille. Preuve en est que Londres pèse bien d'avantage au sein de l'Angleterre (qui je le rappelle compte seulement 50 millions d'habitants contre 64 millions en France). Mon exemple du Japon et de la Corée du Sud est très juste car si l'on suit votre logique de dire que si la France avait été 5 fois plus petite en superficie, certes Paris aurait probablement plus d'habitants mais cela serait le cas également de Marseille, Lyon, Lille, un peu de bon sens. Et si les villes secondaires au japon ont un poids relatif plus important cela s'explique justement par le fait que le japon est un pays très dense ce qui fait que les très grandes villes du Japon absorbe plus facilement les petites et moyenne villes du Japon, conséquence de quoi les villes secondaires comme Nagoya sont plus importante mais les villes petites et moyenne au Japon sont beaucoup moins nombreuses car une bonne partie d'entre elles sont absorbé par la capitale Tokyo et les villes secondaires. Toute votre explication ne tiens pas la route une seconde, en 1er lieu vous parlez du poids d'une capitale dans un pays, donc je vous démontre que le poids de Tokyo 28 millions pour un pays de 127 millions (soit environ 1/4), Séoul 19/20 millions pour un pays de 49 millions (soit largement plus de 1/3) ont chacune un poids au combien plus important que Paris 10 millions sur la France de 64 millions (soit un peu moins de 1/6) mais comme cela ne suffit pas vous rétorquez que les villes secondaires sont plus importantes. Je pense avoir bien expliqué pourquoi les villes secondaires du Japon sont plus importantes. Et il y à fort à parier aussi que les villes secondaires du Japon ont un poids beaucoup plus important sur les petites villes du Japon que ne peuvent avoir les villes secondaires française sur les petites villes... On en fini pas et il y a tout un tas de chose qui vous échappe. En plus vos chiffres pour Osaka et Nagoya sont faux car ils ne correspondent pas à leur agglomérations mais aux aires urbaines ou aires métropolitaines qui prennent beaucoup plus large étant donné que celle ci sont basé sur l'emploi et sur l'influence de ces villes. Je vois pas ou vous voulez en venir, comme si les pays devait être pareil, comme si la France devrait être comme le Japon ou l'Espagne comme les usa... Etes vous sérieux lorsque vous imaginez Lyon, Marseille ou Bordeaux aussi puissante que Paris ? Faudrait nous expliquer comment ces villes aurait pu l'être alors. Par contre ont pourrait très bien imaginer aujourd'hui un Paris avec plus de 20 millions d'habitants si l'état français n'avait pas tout fait en son pouvoir pour réduire sa croissance car cela au moins est historique et vérifiable. Marseille avec son coté rebelle ? C'est surtout une image que certain marseillais veulent donner de leur ville. Comme dit si justement Sophiane, Paris n'est pas moins rebelle que Marseille, c'est même le contraire, n'oubliez pas que Paris est à l'origine et l'épicentre de toutes les grandes révoltes du pays et même parfois en Europe. Non, paris n'est absolument pas en déclin, toutes les études prouvent le contraire. Paris n'a pas que le tourisme et le luxe au contraire de Londres qui n'a que la Finance. Paris a tout un tas d'emplois et de secteur d'activité que n'a pas Londres. Le poids de la recherche, des services aux entreprises, de l'industrie en tout genre est largement plus développé est important à Paris qu'a Londres (je me demande même si Londres à encore de grande industrie). L'industrie automobile, électronique, chimique est beaucoup moins présante (voir inexistante) à Londres qu'a Paris. Je ne parle même pas des nanos technologies, de l'aéronautique ou des biotechnologies... La finance et la spéculation et le seul domaine ou le poids de Londres est plus important que celui de Paris, on vois ou cela les mènes aujourd'hui. Je me demande ou est ce que vous êtes allez chercher que Londres avec 1 million d'habitants de moins était presque aussi riche que Paris, c'est faux pour la simple et bonne raison que le pib par habitant de Paris est plus important que le pib par habitants de Londres, ajouté à cela que l'agglo de Paris à 1,5 million d'habitants de plus. Il est vrai que l'écart ces 5 dernières années avait tendance à se réduire mais c'est uniquement du au fait que la croissance de Londres à été dopé artificiellement par de l'endettement et la spéculation à outrance, bref sur de l'argent qui n'existait pas donc une partie de la croissance de Londres n'existait pas en réalité, c'était juste une illusion et Londres en paye les pots cassé aujourd'hui. Paris aurait eut la même croissance que Londres et très certainement d'avantage si la France était dans un système capitaliste à outrance et avait opté les mêmes mesures, et avec l'endettement des ménages, heureusement ce n'est pas le cas, l'ultra-capitalisme n'a pas que des avantages. Londres a le juste retour de manivelle, malheureusement se sont les petites gens de Londres qui n'ont rien demandé qui vont le plus payé les pots cassés. Quand vous parlez de ville en déclin vous devriez dire cela pour Londres, pas pour Paris qui à une économie plus grande et beaucoup plus diversifié. N'oubliez pas que Paris est la ville qui crée le plus de richesse en Europe, c'est pas de la richesse crée sur des artifices comme à Londres et qui fait de l'esbroufe. N'oubliez pas aussi que Paris est le siège de bien d'avantage de grande multi-nationale que Londres, ses grandes entreprises y sont aussi globalement plus importantes, il y a bien une raison à tout cela, Paris est plus attractive que Londres. Sans parler des grandes compagnies françaises, Coca Cola, Microsoft et j'en passe ont toutes leur siège Europe à Paris, pas à Londres.

Une dernière chose : Je vais reprendre une partie d'un commentaire très juste que j'ai vu sur les commentaires de Paris ou quelqu'un parle de londres : "paris, contrairement à la capitale anglaise (qui voudrait à tout prix la détrôner mais qui reste toujours derrière), ne fait pas d'effets d'annonce médiatiques, ni d'esbroufe en tout genre. Elle n'en a d'ailleurs pas besoin." Il n'y à que dans le domaine de la finance ou Londres est plus importante que Paris mais même la dessus Paris à plus de mérite. Car Londres 1ère place financière mondiale n'est pas du au mérite de Londres mais uniquement à plusieurs facteurs extérieur : le 1er au 11 septembre qui fait que les visas pour les usa sont bien moins facile à obtenir, la main d'oeuvre étrangère ne se précipitent plus à New York, New York perdant de par cela sa 1ère place financière mondiale au profit de Londres (pour l'instant). Le 2ème facteur extérieur qui rejoins le 1er est que l'Angleterre est un pays qui à le même système ultra-capitaliste que les usa et donc la place de Londres à été (je dis bien à été) avantagé par le système de son pays pour recueillir les capitaux et fonds de pensions américains. 3ème facteur qui rejoins les 2 premiers est que Londres est anglo-saxonne donc une ville ou tout le monde parle anglais et ou c'est la langue officiel favorisant du même coup les 2 premiers facteurs. 4ème facteur extérieur qui rejoins les 3 premiers est que ce sont les capitaux américains et fonds de pensions américains qui ont gonflé la place financière de Londres. Mais qu'advient-il maintenant qu'ils ont fuient Londres pour rejoindre les Etas-Unis. Bref, votre ville en déclin, en bois, en toc... Et en bling bling ou pratiquement tout le monde est obligé d'être colocataire pour une boîte à sardine, ou les services publiques en tout genre sont calamiteux, ou la qualité de vie est improbable et ou certain financier dorment sous les ponts vous pouvez vous la garder. Votre petite phrase que vous avez sortit pour Paris, j'ai bien envie de vous la retourner pour Londres, vous avez du confondre les 2 villes je crois : A mes yeux une des principales raisons du déclin de Londres, c'est bien qu'à force de se voir plus beau qu'on ne l'est, à force de croire que l'on ne doit rien a personne et que ce sont les autres qui vivotent sur notre dos, on en oublie presque de se remettre en question et donc de s'adapter.

Réponse à Etienne : Vous faites les louanges des villes du nord de l'Angleterre, vous n'y certainement jamais allé pour dire tout cela. C'est pas parce que Birmingham, Manchester, Leeds sont plus peuplées que Lyon, Lille, Marseille que c'est forcément mieux et c'est pas le nombre d'habitants qui fait forcément le poids d'une ville, c'est souvent le cas mais pas toujours. Birmingham, Manchester, Leeds, Liverpool, Newcastle pèse toutes moins que Lyon d'un point de vue économique et hormis Birmingham et Manchester je crois que toutes les autres grandes villes anglaises pèse moins que Marseille, Lille, Toulouse. Franchement je préfère largement nos grandes villes de province française Lyon, Marseille, Lille, Nice, Bordeaux, Nantes, Strasbourg et même Toulouse plutôt que les anciennes villes industrielles du nord de l'Angleterre que sont Manchester, Liverpool, Leeds, Newcastle. Et Il est aussi évident que Londres à une plus grande emprise sur l'Angleterre, ce n'est même pas comparable en fait. En plus votre comparaison est osé je trouve car les villes du nord de l'Angleterre (Manchester, Liverpool, Leeds, Newcastle et même Birmingham qui ne fait pas vraiment partie du nord) sont toujours en déclin quand le sud de l'Angleterre et Londres en particulier tire la croissance. Saviez vous seulement que Manchester, Leeds et Birmingham ont perdu chacune 100 000 habitants depuis 1975 alors que toutes les plus grandes villes françaises ont gagnées énormément d'habitants, serait ce par magie ? Londres aurait-elle des atouts que les autres grandes villes mondiales n'ont pas ? Ensuite Olivier a très bien résumé la chose en disant que les investissements de l'Etat britannique dans les infrastructures des villes de province en Grande Bretagne sont ridicules, pendant que Londres reçoit les projets à plusieurs milliards de livres. En France on ne compte plus les villes de province qui disposent d'un métro (de Lyon à Rennes), et les villes qui possèdent un réseau de tramway sont en train de pulluler. Bref pour simplifier et caricaturer un peu, pendant que Paris (pas seulement Paris mais en % c'est essentiellement Paris) finance les villes de province en France, en Grande Bretagne ce sont les villes de province qui finance Londres. Lyon, Lille, Marseille, Toulouse et encore plus fort Rennes sont toutes munis d'un métro ! Pourtant Rennes c'est une agglo de 300 000 habitants, Toulouse 880 000, Lille 1 million, alors que Birmingham et Manchester ont 2,3 et 2,2 millions d'habitants et Leeds 1,5 million et pourtant il n'y à aucun métro dans ces 3 plus grande villes de provinces anglaise. Et pour finir, vous faites les louanges de la croissance de Londres ces 5 dernières années ? Londres à truqué sa croissance sur ces 5 dernières années, et curieusement le début de cette période coincide avec la fin ou la Grande Bretagne avait une économie à la traîne par rapport à la France. La croissance de l'Angleterre était essentiellement basé sur de l'argent qui n'existe pas, sur de la spéculation étant donné quel est la 1ere place financière au monde elle en as bien profité mais maintenant c'est fini, c'est le moment de l'addition, la crise actuel nous le démontre et le retour de baton se fait ressentir durement outre manche. Tout c'est effondré la bas, les banques, l'immobilier, etc. Tout un pan entier de leur économie et les ménages sont fortement endetté contrairement à la France qui est connu pour avoir des ménages peu endettés et qui à encore de l'argent dans ses bas de laine et ou l'immobilier atterri en douceur contrairement a l'Espagne et l'Angleterre ou il y à un véritable crack. Résultat aujourd'hui l'Angleterre risque fort de se retrouver dans sa situation économique d'il y à 20 ans, son économie est passé cette année derrière celle de l'Italie c'est dire. Et que dire de leur monnaie "la Livre Sterling" qui dégringole et qui dégringole encore, la Livre Sterling est en train de se dévaluer énormément par rapport à l'Euro et à toutes les autres monnaies (c'est inédit)... Peut être même que c'est cette crise qui va forcer les britanniques à adopter l'Euro, bref y a pas de quoi être fier. Dès que j'aurais un peu plus de temps je répondrais à vos 2 ou 3 derniers commentaires.

Réponse à Olivier : En 1er point, effectivement j'ai pris les chiffres des aires urbaines de Glasgow et Edimbourg et non leurs unités urbaines. Cependant, je les ai comparées aux aires urbaines de Lyon et Marseille donc il n'y a pas de contradiction. Paris aire urbaine 11 ou 12 millions, unité urbaine 9,5 ok aussi. L'aire urbaine de Toulouse c'est 1,1 million d'habitants contre 0.9 pour son agglo. Effectivement j'ai fait un mix non approprié entre aires urbaines et unités urbaines. Toujours est il que, malgré cela, ca ne change strictement rien a mon argumentation puisque les proportions sont gardées. En terme d'habitants et de tailles relatives des villes dans un pays, vous pouvez prendre n'importe quel pays riche, aucun n'est aussi centralisé que la France : le fossé entre Paris, Lyon et Marseille, les 3 principales villes de France, est plus important qu'au Royaume Uni, au Japon, aux Etats Unis, en Italie, en Allemagne etc. A mon sens ce n'est pas du a la "magie" de Paris mais bien une conséquence d'une volonté. Oui, effectivement j'ose me demander ce qu'il aurait pu être si Marseille ou Lyon avaient été aussi puissantes que Paris. Pour mémoire Lugdunum (futur Lyon) était au temps des romains environ 10 fois plus peuplée que Lutece. Lugdunum était a l'époque la capitale des Gaules. C'est bien a l'époque ou Paris a commencé a être la capitale des Francs que son poids a s'est développé. Vous me parlez d'Alger, mais c'est un nouvel exemple maladroit je pense : effectivement, le nom de l'Algérie vient de la ville d'Alger, dont le nom a été étendu pour designer l'ensemble du pays... Conquis depuis Alger. Ajoutez a cela que le nom d'Alger et donc Algérie ont été introduits par les Français, on retrouve certaines similitudes avec la doctrine "centraliste" de la France. Pas étonnant. J'arrêterais mon analyse la car je n'ai pas la prétention de connaitre plus en profondeur ce pays. Mais si vous voulez croire que Paris est la meilleure ville dans tous les domaines, ca ne pose évidemment pas de probleme : chacun est libre de penser ce qu'il veut. Mais personnellement je ne le pense pas.

Réponses à Dan et Olivier : Mon point n'a jamais été de dire que tel ou tel système est le meilleur. Je suis un amoureux de Paris, Lyon et Toulouse, ce qui ne m'empêche pas de rester objectif. Évidemment que la redistribution des richesses en France est importante, et que Paris y joue un rôle moteur : l'économie de la France est bien un pays basé sur le modèle "socialiste" tandis que celle du Royaume Uni est ultra-libéral. Je pense donc que les différences que vous avez énumérées (notamment en terme d'investissement) entre ces 2 pays tiennent plus au système économique choisi qu'a autre chose. Regardez les chemins de fer par exemple. Je relis notre précédente discussion avec un petit sourire : effectivement, on peut discuter des heures pour savoir si la France est plus ou moins centralisée que tel ou tel autre pays. Toujours est il que l'origine de la discussion était : Paris a t'elle été privilégiée au cours des siècles au détriment de la Province ? Votre réponse est non, tandis que le mienne est oui. J'ai bien compris vos arguments. Ceci dit j'aimerais apporter une précision a ma réponse : oui je pense donc que Paris a été privilégiée par le centralisme et que la forte concentration des pouvoirs politiques, juridiques, économiques et médiatiques en est la conséquence. Ca reste uniquement mon avis, mais pour la stabilité du pays, une répartition des richesses est plus que nécessaire. Ce qui a notamment pour effet de masquer, au moins un peu, et d'équilibrer les différences de richesse entre régions. Force est de constater que ce système ne fonctionne pas trop mal. Regardez Toulouse, Lyon, Nantes ou Strasbourg : ce sont de magnifiques villes modernes et dynamiques. Mais a mes yeux, la contribution parisienne et cette répartition est simplement un juste retour des choses, puisqu'elle s'est développée en partie sur le dos de la Province. C'est un peu comme si Paris avait une dette. Je sais que vous ne serez pas d'accord, et pour être honnête je ne m'étais jamais fait cette réflexion avant. Mais puisque nos discussions me poussent a y réfléchir, alors ceci est la conclusion de mon raisonnement. Et pourtant, ça n'enlève rien au fait que j'aime Paris, que je regrette de l'avoir quittée pour Londres pour tout un tas de raisons. Mais ça ne m'empêche pas non plus de penser que Paris est très loin d'être parfaite, qu'elle est en déclin depuis quelques années (depuis 2000 elle accuse quand même une croissance moindre que la moyenne française, et il y a 30 ans c'était les anglais qui venaient travailler a Paris, aujourd'hui c'est le contraire - même si ça risque de ne pas durer) et que, finalement sur tel ou tel point, Londres, Lyon ou Toulouse font mieux.

Réponse à Etienne : Vous dîtes que pendant que les italiens, allemands, anglais et irlandais partaient peupler les états unis, nos bons français eux partaient a la conquête de... Paris ? D'où sortez vous cela ? D'une les français sont parti également aux états-unis autant que les anglais sauf que les français ont soit vendu leur territoire d'Amérique soit perdu leur territoire lors de guerre contre l'Angleterre. Les français durant une époque avait même un territoire plus vaste sur le nouveau monde que l'Angleterre, les français était en possession de plus de 1/3 des etats-unis, la Louisiane n'est pas représentative de la Louisiane d'aujourd'hui. Il y à tout un tas de français qui ont peuplé l'Amérique. Vous parlez de conquête mais de tout les pays dont vous faites allusion seul les Espagnols, Français et Anglais ont conquis les usa car pour les italiens et irlandais il ne s'agît la uniquement d'immigration. Et Paris n'est pas la seul à avoir connue une telle explosion au 18 et 19ème siècle, le même phénomène de croissance énorme à la même époque a eu lieu pour Londres, New York et Berlin. Et contrairement à l'Allemagne c'est parce que Paris à toujours eut un poids plus important que cela justifiai des migrations massives vers un centre unique. Certes en Belgique il y a des transferts d'argent mais les Flamands en ont marre de payer pour la Wallonnie, est ce que Paris doit en faire de même pour la province ? A vous lire, je dirais que oui. Vous prenez en exemple le dynamisme de Toulouse (c'est valable pour Marseille, Lille, Rennes et la plupart des villes hormis Lyon et Strasbourg peut être), mais que serait Toulouse si Paris n'était pas la pour financer sont développement ? Sans cela, Toulouse et d'autres serrait surement en déclin pendant que Paris continuerais à exploser. En fait la politique de centralisation nous amène à déshabiller Paul pour habiller Pierre, merci la centralisation vous devriez dire... Mais je pense pas que cela va durer éternellement car la décentralisation est en marche. Non Londres en 1800 avait a peu près la même population que Paris autour de 1 million mais avant cette période Paris à toujours était plus importante que Londres et ensuite Paris est de nouveau repassé devant Londres. Je sais bien ce qu'est l'absolutisme, c'est d'ailleurs pourquoi je ne vois pas le rapport. Vous mélangez tout : centralisation, jacobinisme, absolutisme et concentration. De même que le centralisme n'a rien à voir avec la concentration, la concentration est un système politique mondial qui fait que les grandes entreprises se concentrent dans les grandes métropoles et la centralisation/Jacobinisme est le fait de concentrer les institutions étatiques au sein d'une capitale mais dans le cas de la France d'avoir une péréquation financière entre les régions. L'absolutisme est quelque chose qui à remis en cause les pouvoirs ou les acquis féodaux. Et non encore, ce ne sont pas uniquement les entreprises parisiennes qui payent mais aussi les parisiens par le biais de divers taxe. Vous dîtes que Paris doit sa très grande richesse actuelle au centralisme ? Comment cela serrait-il possible puisque c'est tout le contraire, Olivier l'a pourtant bien expliqué. C'est Paris par sa richesse qui finance les autres villes. Cela ne m'étonne guère que Paris ai déjà songé à être autonome. Que serrait aujourd'hui les villes de province si Paris avait été autonome dès le moyen age ? C'est sans appel on aurait aujourd'hui des villes de province encore plus faible et Paris bien d'avantage importante si elle ne volait pas au secours des villes de province, c'est sure et certain. Et faudrait nous expliquer comment la richesse de Paris à t-elle put se faire sur le dos de la province. J'ai une réponse à cela, Paris à de part sa taille, son importance... attire les gens de la province mais c'est le cas de toutes les grandes villes mondiales d'aujourd'hui, d'ailleurs chaque ville attire en fonction de son échelle, exemple : des stéphanois sont attiré à Lyon, Paris étant plus grandes à toutes les périodes il est normal qu'elle y ai attiré beaucoup de monde. C'est vous Étienne qui noyez la discussion car à chaque point sur lequel Olivier ou moi nous vous à répondu en vous démontrant le contraire par des exemples et des faits bien précis vous êtes parti sur autre chose, à chaque fois et vous êtes éloigné du sujet principal. Lorsque vous avez dit que l'importance de Paris en France était toute récente je crois avoir démontré le contraire, je vous rappelle les faits suivant : dès 1300 Paris est la plus grande ville d'Europe avec près de 200 000 habitants, Lyon et Marseille n'en ont à l'époque seulement 20 000 soit 10 fois moins que Paris. En 1350, Paris 250 000 habitants, Londres seulement 50 000. En 1618, Berlin à 12 000 habitants, Londres 160 000, Moscou 100 000, Paris 360 000... Combien en avait Lyon ou Marseille à cette époque ? Beaucoup moins. Vers 1700 maintenant, Berlin : 57.000 habitants, Londres : 700.000, Moscou : 200.000, New York : 3900, Paris : 500.000. On s'aperçoit que la plupart du temps Paris à été une ville plus importante que Londres et c'est à la fin du 20éme que Paris est repassé devant Londres. Vous avez mélanger aires urbaines et unités urbaines, cela change tout justement car les proportions ne sont pas gardées, on le voit bien dans le cas des aires urbaines ou celles de Edimbourg et glasgow sont plus importantes que celles de Lyon et Marseille alors même que Lyon et Marseille ont des unités urbaines plus importante, relisez vous. Vous avez parlez de l'Italie, de l'Espagne, ensuite de l'Allemagne, des usa, maintenant de l'Angleterre et du Japon, le mieux est de relire nos réponses à chacun de vos exemples. Vous inversez tout, c'est la conséquence de l'importance de Paris qui fait qu'elle est devenu capitale est non pas le contraire, il suffit de voir la grande différence d'importance entre Paris et les autres villes à la période ou Paris est devenu capitale. A votre avis, pourquoi Lugdunum est devenu la capitale de la Gaule ? Car c'était la plus importante à cette période. De même, pourquoi Paris est-elle devenu la capitale des Francs ? Ensuite je n'ai jamais affirmez que Paris est la meilleure ville dans tous les domaines, j'ai simplement dit que dans la plupart des domaines effectivement elle est meilleure, et je ne pas pris n'importe quelle ville pour comparer à Paris puisque j'ai pris Londres et effectivement il n'y à que dans la finance ou Londres fait mieux et encore j'ai expliqué en quoi même dans ce domaine Paris à plus de mérite que Londres, et enfin ce n'est pas moi qui croie que Paris est meilleur que Londres c'est tout un tas d'étude, de chiffres et de statistiques qui me font penser ainsi, mon analyse est juste objective. Ensuite vous vous êtes aventurez à parler de l'Algérie, sa tombe mal j'ai un parent d'origine algérienne et je peut vous dire que Alger et Algérie ont leur équivalent en arabes et qu'il n'ont pas été introduit par les français donc mon exemple est bon... Pour l'Allemagne, je vous ai dit qu'en Allemagne, les grandes villes ont toujours eu plus ou moins le même poids et rien ne justifiait des migrations massives vers un centre unique comme ce fut le cas pour Paris. Et non, l'économie de la France n'est pas un pays basé sur le modèle "socialiste" mais sur le libéralisme social et celle du royaume Uni est ultra-libéral. Les différences que j'ai énumérées (notamment sur les différents investissement), grosso modo Paris qui paye le développement de la province et en Angleterre la province qui paye le développement des villes de province anglaise ne sont en aucun cas lié au système économique, l'Angleterre applique un centralisme inversé au notre. Les chemins de fer, oui et alors ? J'ai expliqué précédemment pourquoi l'étoile ferroviaire est plus importante à Paris, c'est tout logique, topologie du terrain favorisant ce type de d'infrastructure, importance de la population, situation géographique centrale, le fait que ce sont des compagnies privées et la ville de Paris qui prenait en charge la plupart du financement des lignes à l'époque de la construction du réseau ferré, les notables bordelais ne voulait pas par peur de s'endetter d'une ligne Bordeaux-Lyon mais être uniquement relié à Paris par exemple... Vous remarquerez l'étoile ferroviaire importante de Madrid dut à sa position centrale en Espagne (un peu comme paris), Lyon qui est quand même assez centrale est qui par son positionnement relativement centrale et son importance dispose du 2ème n?ud ferré français. Bon donc conclusion, rien d'étonnant que Paris avec plus de 10 millions d'habitants et la position stratégique géographique en Europe que l'on lui connait dispose d'un tel réseau en étoile. Et je l'ai déjà dit Toulouse à une étoile ferroviaire également, elle est plus petite mais c'est normal puisque la ville est plus petite. Marseille, Bordeaux, Nantes... sont des villes situés à proximité de la mer et donc ne peuvent avoir une étoile ferroviaire que d'un seul côté, ça aussi je l'ai déjà dit. Tout à déjà été dit, les exemples de la Corée du Nord et du Japon sont criant de vérité, Séoul c'est 19 millions de têtes alors que la Corée c'est 49 millions, Tokyo pareil, en Angleterre Birmingham, Manchester, Leeds pourtant beaucoup plus peuplé que n'importe quelle ville de province française pèse moins économiquement que Lyon. A Birmingham ville de province y a pas de métro quand à Rennes agglo de 300 000 habitants seulement y a un métro. Cherchez l'erreur. Notre discussion d'origine était : Paris a t-elle été privilégiée au cours des siècles au détriment de la Province ? Au final on se rend compte que c'est la province au cours des siècles qui à été privilégié au détriment de Paris et ceux à toutes les périodes. C'est la que notre désaccord est le plus grand, Olivier à donné pas mal de fait historique. En fait l'on se rend de mieux en mieux compte le rôle qu'a joué Paris au développement de la province. Même au temps de l'antiquité ou Lutèce n'était qu'une ville de taille moyenne c'était une ville très prospère et malgré sa modeste taille elle était pourtant une des villes les plus puissantes de Gaule, son importance et son pouvoir ensuite n'a fait que de se décupler et malgré les interventions multiples et répétés dans le temps de l'État afin de ralentir sa croissance on en arrive au Paris que nous connaissons aujourd'hui. Bref, Paris n'a pas eut besoin des aides de l'état (contrairement à la plupart des villes de province) pour se développer, j'ai même envie de dire qu'elle s'est développé contre vent et marée. Vous parlez de la concentration des pouvoirs politiques, juridiques mais n'est ce pas justement ce que l'on demande à une capitale, ce sont les attributs de toutes les capitales jusqu'à preuve du contraire, sinon elle ne serrait pas capitale, pour l'économie c'est un peu plus compliqué, comme je l'ai expliqué la concentration est un système politique mondial qui favorise l'implantation des grands groupes dans les grandes métropoles, les entreprises sont libres de s'installer la ou elles le désire, vous avez quand même pas nous dire que les groupes japonais américains ou chinois... s'installent à paris parce qu'elle est capitale ou pour les beaux yeux des parisiens, non c'est parce que elles y ont un intérêt, parce que Paris est plus attractive que d'autres, pour la même raison qu'une entreprise délocalise un site de production industriel. En plus de cela, Paris apporte grâce à son image de part le monde tout un tas d'emplois à la province, un exemple simple avec ses marques de luxe qui font travailler tout un tas d'usines de confection pour ses entreprises situé en province. Ensuite le fait d'avoir une moyenne de croissance un petit peu plus faible que la moyenne nationale ne fait pas d'elle une ville en déclin. Une ville en déclin c'est une ville comme Saint Étienne ou Le Havre ou Marseille dans les années 70, 80 et 90. Autrefois c'était Paris qui tirai la croissance française mais maintenant que certaines villes de province émergent à leur niveau (grâce au aide répété de l'état) il serait normal que Paris ai un peu en retour. Au bout d'un moment c'est un peu logique qu'elle ai une croissance moindre, certaine ville de province émerge uniquement grâce au aide de l'État il faut pas l'oublier donc dire que Paris à une croissance plus faible c'est un peu facile. D'autant que vous oubliez par la même occasion de dire que c'est tout de même en région parisienne ou avant la crise le chômage baissé le plus en France avec la région Languedoc Roussillon et que Paris à la plus forte croissance démographique d'Europe. Du reste, demandez à des étrangers une ville ou il souhaiterait s'installer en Europe, la plupart d'entre eux vous dirons Paris, demandez à des grandes entreprises étrangères ou elles souhaitent s'installer en Europe ou bien avoir un siège social en Europe ils vous dirons Paris ou Londres. Paris à d'ailleurs bien d'avantage de siège que Londres, Paris à d'ailleurs plus de siège que New York c'est dire, son économie y est aussi plus riche et plus diversifier que Londres, qu'avez vous à répondre à cela ? Londres et Paris sont à la corde mais Paris est toujours devant Londres ne vous en déplaise et encore plus depuis la crise. Saviez vous que Paris est la seconde ville après Tokyo à construire le plus de m² de bureau, et oui plus que New York ou Londres, Paris est une place sure pour les investisseurs, alors pour une ville en déclin je veut bien mais enfin faudra trouver autre chose.

Réponse à Fred : Je me suis amusé à compter le nombre d'évènements culturels qui se déroule de janvier à mars dans 4 grandes villes française. Je suis allé sur un portail très connu qui propose toutes les dates, j'ai saisi les même dates et j'ai cela en retour : Nombre de concerts : Lyon : 447. Toulouse : 310. Marseille : 359. Paris : 2505. Nombre de soirées et clubbing : Lyon : 68. Toulouse : 39. Marseille : 81. Paris : 414. Nombre de spectacles et pièces de théâtre : Lyon : 416. Toulouse : 334. Marseille : 344. Paris : 1568. Expositions : Lyon : 109. Toulouse : 77. Marseille : 88. Paris : 478. Brocantes, marchés et salons : Lyon : 16. Toulouse : 6. Marseille : 6. Paris : 52. Évènement sportif : Lyon : 36. Toulouse : 25. Marseille : 17. Paris : 57. Nombre de restaurants : Lyon : 1296. Toulouse : 769. Marseille : 944. Paris : 6838. Bars : Lyon : 523. Toulouse : 245. Marseille : 474. Paris : 2525. Discothèque : Lyon : 32. Toulouse : 33. Marseille : 23. Paris : 109. Musée : Lyon : 31. Toulouse : 13. Marseille : 8. Paris : 169. Voilà quelques chiffres un peu bruts mais qui donne un bon indicateur aux gens qui pensent qu'on s'ennuie à Lyon. Pas plus qu'à Toulouse ou Marseille. Ce que j'aime à Lyon : Son histoire et son architecture. Ce que je n'aime pas à Lyon : Ses dimanches.

Dialogue de sourd... : Marseille ou Lyon dans toute l'histoire n'ont jamais été de très grande ville, hormis pour Lyon sur une courte période pendant l'Antiquité. C'est de la folie que d'imaginer une seule seconde Marseille ou Lyon aussi importante que Paris, l'écart à toujours été très important entre Paris et Marseille ou Lyon et ceci à toutes les époques. Il y a bien des villes en province qui ont été plus importante que Marseille ou Lyon, songé que au moyen age rien que Rouen et Metz était largement plus importante que Marseille ou Lyon, alors imaginé un peu l'écart d'importance qui les sépare de Paris. Si j'ose dire, Marseille ou Lyon comparé à Paris était déjà des bourgades. Paris n'est pas devenu importante dès lors qu'elle est devenu capitale, c'est justement tout le contraire, Paris est devenu la capitale parce qu'elle était la plus importante (un peu comme quand Lugdunum était la plus importante de Gaule est en est devenu sa capitale), regardez à quelle période Paris est devenu capitale et vous verrez alors qu'elle était déjà plus importante, c'est plus un effet qu'une cause. L'exemple que j'ai donné en ce qui concerne Alger et l'Algérie est juste, l'histoire de l'Algérie remonte a bien avant la colonisation de la France et je pourrais vous donnez d'autres exemples du même type : la capitale Tunis qui a donné son nom a la Tunisie ou encore la capitale Mexico qui a donné son nom au Mexique et vous allez quand même pas me dire que le Mexique à été colonisé par la France. Tout les exemples que vous avez donné jusqu'à maintenant : Allemagne, Italie, usa se sont révélé être de mauvais exemple. L'Allemagne ancien pays centraliste je le rappel à toujours eut des villes plus ou moins de la même importance ce qui fait que l'Allemagne à adopté le système fédéral, pour l'Italie j'ai expliqué que c'est surtout le nord qui capte la croissance et aimerais bien se débarrassé des villes boulets du sud, au usa la capitale est Washington uniquement parce qu'elle se situait au beau milieu des 13 anciens états des usa, la comparaison avec les usa est très maladroite car les usa ne fonctionne pas dans un système ou l'état est très présent et d'autres part un état au usa c'est l'équivalent d'une nation pour la communauté européenne, Washington c'est l'équivalent de Bruxelles pour l'Europe rien de plus, donc on vois bien que l'état au usa n'a pas le même sens qu'en France. Pour l'Angleterre c'est sans appel, je vais me répéter puisqu'il le faut : Birmingham et Manchester font chacune 2,3 et 2,4 millions d'habitants, Leeds 1,5 million quand Marseille ou Lyon font chacune 1,4 et pourtant Lyon à plus d'importance économique que n'importe quelle ville d'Angleterre hormis Londres. Le rôle d'une capitale est de rassembler les pouvoirs politiques et judiciaire et c'est comme cela partout dans le monde. Le pouvoir économique d'une ville proviens lui selon qu'une ville est attractive ou ne l'est pas, et aux phénomènes de métropolisation, accentué par la mondialisation et le capitalisme, les entreprises s'installent la ou elles le souhaitent. Un exemple Washington, Madrid et Rome (on pourrait donner d'autres exemples) sont toutes 3 des capitales, elles concentrent chacune les pouvoirs des institutions politiques et juridiques de leur pays respectif et pourtant autant que je sache cela n'a jamais empêché l'émergence de ville comme New York, Chicago, Barcelone ou Milan... Une répartition des richesse c'est déjà ce qui est fait en France avec les flux qui provienne de la région parisienne, ce n'est pas le cas de tout les pays du monde loin sans faux, les villes de province françaises peuvent se considérer privilégié par rapport à la plupart des pays. Saviez vous ce qu'est le plan de la Datar et donc de l'état avec son projet de métropole d'équilibre ? La volonté de l'état est depuis 60 ans de faire émerger des métropoles d'équilibres en province, c'est un des exemples typiques qui démontre la volonté de l'état de privilégié la province au détriment de Paris, dire le contraire serait de mauvaise fois. Profitez en car vraisemblablement cela ne devrait pas durer. Il est utopique de croire que malgré la forte péréquation nationale de notre pays que toutes les régions peuvent avoir la même taille, il y aura toujours des différences car les flux entre les régions ne peuvent suffirent à eux seuls, il y a tout un tas d'élément et c'est plus compliqué que vous ne pouvez le penser. Vous donnez en exemple Toulouse, Lyon, Nantes ou Strasbourg comme des villes magnifiques et modernes (métro, tramway...), c'est ce que je dit depuis le début. Allez voir les villes du nord de l'Angleterre et vous verrez qu'elles ne sont pas aussi moderne, il n'y à pas de tramway et encore moins de métro dans ces villes pourtant beaucoup plus grande que nos plus grande villes de province et elles ne sont pas autant entretenu par l'état étant donné que londres est la seule à recevoir de l'argent de l'état... Dire que Paris s'est développé sur le dos de la province n'est pas très honnête, surtout que l'état à tout fait pour freiner son développement et à tout fait pour développer certaines autres villes. C'est un peu comme de dire que Lyon se serrait développé sur le dos de Saint Etienne ou que Lugdunum à une autre époque se serrait développé sur le dos de la Gaule. Je vous met au défis de trouver un pays dans le monde ou l'état à tout fait en son pouvoir pour développer ses villes de province au détriment de sa capitale ? Il n'y en a pas un seul à ma connaissance, aucun hormis la France car c'est suicidaire ! Les autres pays l'ont bien compris et l'on commence visiblement tout juste à le comprendre en France. Il ne faudrait pas tuer la poule aux oeufs d'or car notre économie en pâtirai. Paris n'est pas en déclin, d'ou vous sortez ça ? Toutes les études mondiales faites à ce sujet démontre le contraire, elle est une des villes les plus dynamique et attractive au monde. En fait sa croissance est toujours la plus forte en France, c'est uniquement parce que de plus en plus de gens d'autres régions viennent y travailler et y dépensent la majorité de leur salaires de retour dans leur région que sa croissance est à peu près égal à celle de la croissance nationale. Et il ne faut pas oublier que c'est uniquement grâce aux interventions nombreuses et répétées de l'état que certaines villes comme Toulouse... Arrive à avoir une forte croissance, c'est pas avec le rugby et la tulipe que Toulouse en serrait arrivé la ou elle est... C'est vrai, il y à 30 ans les anglais venait travailler à Paris mais c'est encore le cas aujourd'hui, il y à pratiquement autant d'anglais aujourd'hui dans l'agglomération parisienne qu'il y a de français dans l'agglomération de Londres, il faut voir plusieurs sources car les chiffres de 200 000 français à Londres sont faux, c'est uniquement de la propagande faite par les autorités anglaises pour donner envie l'envie d'aller à Londres. Une bonne partie de la population anglaise ne rêvent que d'une chose c'est de s'enfuir de leur pays, soit en Australie, au Canada, aux usa parfois, en Afrique du sud, en Nouvelle Zélande... Ou ailleurs en Europe (en France ou en Espagne particulièrement). Demandez à la grande majorité des londoniens s'il souhaite vivre à Londres toutes leur vie ou y rester plusieurs décennies, la plupart vous dirons non, c'est une autres différences fondamentales entre Paris qui est une ville à vivre pleinement alors que Londres n'est qu'un marché d'emplois. C'est dans ce sens que j'ai repris un commentaire de quelqu'un qui a posté ici : "paris, contrairement à la capitale anglaise (qui voudrait à tout prix la détrôner mais qui reste toujours derrière), ne fait pas d'effets d'annonce médiatiques, ni d'esbroufe en tout genre. Elle n'en a d'ailleurs pas besoin." Comment cela sur tel ou tel point, Londres, Lyon ou Toulouse font mieux ? Il faudra nous dire en quoi ces villes font mieux que Paris car honnêtement je ne vois pas, si vous parlez de certain secteur d'activité, oui Londres fait mieux que Paris dans le secteur de la finance, oui Toulouse fait mieux que Paris dans le secteur de l'aéronautique (grâce à qui d'ailleurs ? Merci Paris), oui Lyon à une meilleur équipe de Hockey sur gazon que Paris... Et alors ? Globalement et dans tout les autres secteurs d'activités Paris est largement mais largement devant Lyon, Toulouse et dans la quasi totalité des domaines devant Londres. Ni voyez aucun chauvinisme de ma part car je ne suis pas parisien et ne l'ai jamais été, mais y a un moment il faut dire la vérité.

Lyon : Des pays autant centralisé que la France voir d'avantage pour la plupart, je vais vous en donner, on en trouvent facilement partout et sur les 5 continents : Angleterre, Russie, Island, République Tcheque, Serbie, (Espagne), Norvège, Lituanie, Monténégro, Suède, Albanie, Grêce, Danemark, Roumanie, Finland, Ukraine, Portugal, Letonie, Japon, Sri Lanka, Corée du Nord, Mongolie, Iran, Irak, Corée du Sud, Yemen, Syrie, Israël, Bangladesh, Algérie (capitale Alger), Tchad, Niger, Nigéria, Egypt, Tunisie (capitale Tunis), Lybie, Gabon, Soudan, Sénégal, Côte d'Ivoir, Kenya, Cameroun, Mexique (capitale Mexico), Cuba, Panama (capitale Panama), Colombie, Costa Rica, Haïti, Jamaïque, Pérou, Vénézuela... A croire que tout les pays du monde ont été colonisé par la France. Un des rares pays à ne pas être ou à être moins centralisé que la France c'est l'Allemagne, (ancien pays centraliste) l'exception qui confirme la règle mais on a déjà expliqué pourquoi. Ce que j'aime à Lyon : Je l'ai déjà dit précédemment.

Réponse à Dan : Je vais être honnête, je n'ai a pas lu toute votre réponse. Quand je parle de "conquête" de l'Amérique, il s'agissait d'une image pour mentionner les gens qui ont quitter l'Europe pour aller peupler ce que deviendront le Mexique, les Etats Unis et le Canada. Je n'ai jamais dit qu'aucun français n'étaient partis la bas, j'ai simplement sous entendu que la proportion des immigrés français est ultra-minoritaire comparée aux anglais, irlandais, italiens et autres. Vous pouvez le vérifier très facilement. J'ai donc fait la comparaison entre les français qui allaient peupler Paris et le reste de l'Europe qui allait peupler les Ameriques. Vous me dites que Londres a connu un très fort développement a la même période : c'est vrai, et c'était même beaucoup plus prononcé qu'a Paris puisqu'en 1 siècle, de 1800 a 1900, Londres est passée de 1 a 7 millions d'habitants, pour devenir la ville la plus peuplée du monde. D'ailleurs, Londres est plus importante que Paris depuis 1700. A part cela je n'ai jamais contredit vos chiffres. Ceci est surprenant au 1er abord, sachant que les anglais ont massivement quitter leur pays a cette même époque, et pas les français... Mais ce qui le devient moins quand on compare les courbes de natalité : c'est a cette époque que la natalité française s'est effondrée. Si la natalité française avait suivi la natalité anglaise, nous serions aujourd'hui plus de 130 millions de français... Enfin bref, je suis un peu hors sujet, mais je pense répondre a l'avance a certaines des questions que vous me poserez. Ps : Ce n'est pas moi qui ai commencé a parler de l'Algérie. Regardez sur internet vous trouverez les origines des noms Alger et Algérie. Allez maintenant je suis las de cette discussion. On a chacun notre avis, je pense au moins avoir respecté le votre en vous répondant avec ce que je pense être du respect, et donc sans mépris de ma part.

Je crois rêver : Sachez qu'on estime a 300 000 le nombre de français uniquement a Londres... Et que ce n'est pas le gouvernement Britannique qui fait cette propagande puisque cette estimation émane des autorités françaises. Ce que je n'apprécie pas dans vos réponses, c'est que vous vous contenter de dire "ceci est faux, ceci est de la propagande..." pour faire valoir vos arguments. J'ai déjà eu de nombreuses discussions avec Dan qui affirmaient des chiffres qui se sont avérés faux. Vous appréciez Paris, tant mieux. Ca tombe bien, moi aussi. Vous pensez que cette ville est magique. Tant mieux aussi. Mais au moins je pense ne pas être aveuglé par cette ville. En lisant certains propos on ne s'étonnera guère que le "parisianisme" soit autant critiqué aujourd'hui tellement cela ressemble a de la fermeture d'esprit et du mepris vis a vis de tout ce que vous entoure.

Lyon : On se demande alors comment Paris réussi à être la 4ème ville économique du monde uniquement avec le tourisme et le luxe, à moins que ce soit par magie ? Oui Londres fait mieux que Paris dans le domaine de la finance et Toulouse fait mieux que Paris dans le domaine de l'aéronautique mais Paris fait mieux que Londres dans le domaine de l'aéronautique et mieux que Toulouse dans le domaine de la finance. Bref quand Londres ou Toulouse font mieux dans 1 seul domaine, Paris fait mieux dans tout les autres domaines. Vous avez dit aussi que les immigrés français qui ont conquis l'Amérique sont ultra-minoritaires par rapport aux Anglais, Espagnol, italiens ou Irlandais et bien c'est tout bonnement faux. Vous avez cette impression uniquement car le taux de natalité des colons français de l'époque n'a pas suivi ceux des autres pays cités. Car quelqu'un qui est né sur le territoire américain de parents immigrés italien par exemple n'est pas un immigré. Donc ne dîtes pas que les immigrés français était ultra-minotairez ce n'est pas le cas. Et en un siècle, de 1800 a 1900, ce n'est pas Londres qui est passée de 1 à 7 millions d'habitants, pour le chiffre de 1900 il ne s'agit pas de Londres intra-muros (Inner London) mais du grand Londres (Greater London) soit quasiment toute l'agglomération londonienne alors que pour 1800 vous prenez le chiffre de Londres intra-muros uniquement, drôle de comparaison je trouve. L'agglomération londonienne a uniquement été plus importante que celle de Paris de 1700 à 1960, c'est tout, post 1700 Paris à toujours était plus importante et elle l'est redevenue depuis 1950-60. Et pour finir, il n'y a surement pas 300 000 français uniquement à Londres... Déjà il n'y en a pas autant dans tout le grand Londres (quasiment toute l'agglomération londonienne). D'après le recensement britannique de 2001 (2001 uk Census), dans le Grand Londres (Greater London) il n'y a que 38.130 personnes qui sont nées en France. On est très très loin de 300.000, même en imaginant qu'une petite partie des français dans le grand Londres ne sont pas nés en France, cela ne doit faire que 40 ou 50 000 tout au plus. Bref, il doit y avoir autant d'anglais dans l'agglo de Paris qu'il n'y a de français dans l'agglo de Londres. Vous savez Londres n'a pas le privilège de la diversité culturelle. Au recensement français de 1999, sur les 11.174.743 habitants de la région parisienne (Greater Paris), 2.169.406 sont nés hors de France. En comparaison, au recensement britannique de 2001, sur les 7.172.091 habitants du Grand Londres, seuls 1.940.390 sont nés hors du Royaume-Uni. Ne le prenez pas pour du mépris, ce n'est pas le cas, mais il fallait que je vous réponde sur certains points. Ce que j'aime à Lyon : Réponse à Etienne

Reponse a Dan : Vous prenez en références des chiffres de "recensement" de 2001. N'oubliez pas que nous sommes en 2009. Des français à Londres, il y en a bien plus que 38.000. Je suis tombé aussi sur les chiffres que vous avez mentionnés, et ils m'ont surpris au premier abord. Mais après réflexion, c'est tout simplement que seule une infime minorité de français se font enregistrer auprès de l'ambassade de France. Allez voir partout ailleurs, on estime bien a 300.000 le nombre de français sur Londres uniquement (tout du moins avant la crise). D'ailleurs, ne dit on pas que Londres est la 6eme ville française du monde ? Rappelez vous aussi de Sarkozy, pendant la présidentielle, venu à Londres et tenir ces propos. Enfin, pour vivre à Londres je sais que les estimations mentionnent le point suivant : environ 1/3 des londonniens sont nés en dehors de Royaume Uni. Cela saute aux yeux dans la rue, et moi qui ait habité Paris et Londres je peux vous confirmer que le contraste est saisissant : la plupart des gens que l'on rencontre dans les pubs ici sont étrangers. Définitivement, Londres est une ville plus cosmopolite et universelle que Paris. Je ne dis pas que ça a toujours été le cas et que ça le sera toujours, mais c'est une réalité aujourd'hui. Le contredire serait faire preuve de mauvaise foi ou d'ignorance. Finalement, vous me dites que Toulouse fait mieux que Paris en terme d'aéronautique, mais que Paris fait mieux en terme de ceci ou cela. Ou est l'intérêt de ces comparaisons incessantes ? Personnellement, ce qui m'intéresse ce ne sont pas tant vos chiffres, mais bien la réalité quotidienne d'une ville et la qualité de vie qu'elle est apte à offrir a ses habitants. Et sur ce point, nul doute que la plupart des habitants de Lyon et Toulouse sont tout aussi satisfaits, si ce n'est plus, que les parisiens. Ce que j'aime à Lyon : Voir précédents.

Réponse à Etienne : Enfin dire que c'est saisissant non. Paris est vraiment cosmopolite. Après cela varie au fonction des quartiers mais globalement c'est vraiment mélangé. Si Londres est plus cosmopolite alors que c'est il y a vraiment très peu de britanniques. Et ça j'en doute. En France Paris est comme même la ville la plus cosmopolite sûrement avec Marseille. Ce que j'aime à Lyon : ... Ce que je n'aime pas à Lyon : ...

Reponse à Sofiane : Je ne dis pas que Paris n'est pas cosmopolite, je dis qu'elle l'est assurément moins que Londres. Et ne me dites pas qu'a Paris, 1/3 des parisiens sont nés hors de France; ceci est pourtant le cas à Londres. Une illustration simple : dans ma colocation, nous sommes 5. 1 chinois, 1 anglais, 1 albanais, 1 tchèque et 1 français (assurément). Au travail, rien que dans mon équipe, il y a 1 kosovar, 1 espagnol, 1 italien, 1 chinois, 1 indien, 2 francais et 6 anglais. Ce sont des exemples de mon environnement proche mais je pourrais les multiplier a l'envie. Et ayant habité et travaillé a Paris, je peux vous affirmer que les proportions ne sont absolument pas les mêmes. Ce que j'aime à Lyon : Voir précédents.

Réponse à Etienne : En même temps ça dépend où vous travaillez à Paris. Si vous travaillez à la Défense avec des cadres supérieurs oui je suis d'accord avec vous. Travaillez maintenant en tant que caissier, vendeur dans un magasin ou encore cuisinier vous verrez si Paris n'est pas cosmopolite. Enfin il n'y a qu'à regardez Chatelet.. Moi je parle plutôt en terme d'origine , pas de lieu de naissance etc.. Ce que j'aime à Lyon : ... Ce que je n'aime pas à Lyon : ...

Réponse à Etienne : Vous devez confondre le nombre de francophones avec le nombre de français et Londres intra-muros (Inner London) avec le grand Londres car sinon cela voudrait dire que sur les 2,9 millions d'habitants de Londres intra-muros 300 000 sont français, estimation fantaisiste. Les chiffres que j'ai donnés font état de seulement 38 000 personnes né en France dans tout le Grand Londres ( soit quasi toute l'agglomération londonienne et pas seulement Londres) et ces chiffres ne proviennent pas de l'ambassade de France mais de (uk Census) et du dernier recensement de la population dans le grand Londres donc je vois mal comment vous pouvez contester ces chiffres, vous me dîtes que ces chiffres datent de 2001 mais les chiffres que j'ai donnés pour Paris sont encore plus anciens (1999). Londres n'est certainement pas la 6ème ville française du monde et encore moins la 6ème ville francophone au monde, c'est pas parce que quelqu'un la dit... Que c'est forcément vrai. Les agglomérations de Marseille, Lyon, Lille, Nice, Toulouse, Bordeaux, Nantes, Strasbourg et tant d'autres (je ne vais pas toutes les citer)... Ont largement une plus grande population que l'agglomération de Londres n'a de français. Votre estimation de environ 1/3 des londoniens nés en dehors de Royaume Uni sont en total décalage avec la réalité. D'après l'organisme chargé du recensement au Royaume-Uni, Uk Census (l'équivalent de l'insee en France), seul 1.940.390 habitants sont nés hors du Royaume-Uni sur les 7.172.091 habitants que compte le grand Londres, on est loin des 1/3, de plus le grand Londres n'est que la partie la plus urbanisée de l'agglomération londonienne si l'on avait pris le reste de l'agglomération qui se situe surtout en zone périurbaine la proportion d'habitants nés hors du Royaume-Uni y est beaucoup plus faible. Et la proportion que j'ai donnée pour Paris doit être sous évaluée par rapport à la réalité du fait que je n'ai pas compté uniquement l'agglomération parisienne mais toute la région Ile de France. Vous parlez des pubs où la plupart des gens sont des étrangers, je pourrais très bien vous dire que dans certain pubs à Paris la plupart des gens sont étrangers. Votre avis est bien subjectif car à chaque fois que j'ai du me rendre à Londres, Londres m'a paru moins cosmopolite que Paris...(Peut être parce que je n'y vis pas). Vous donnez en exemple votre collocation, soit mais je vois pas le rapport, c'est pareil à Paris (sauf qu'a Paris pas besoin d'être à 5 pour louer un appartement donc forcément ont aura moins d'étrangers avec soi dans une collocation), à mon boulot je travaille avec 2 sri-Lankais, 1 péruvien, 1 allemand, 1 libanais et 1 norvégienne. Paris et Londres sont les 2 villes d'Europe les plus cosmopolites, les 2 seules en Europe que l'on pourrait comparer à New York en terme de diversité de population. Paris et Londres sont autant cosmopolite l'une que l'autre. La seule différence c'est que Paris à une immigration beaucoup plus ancienne que Londres, ce qui fait que une plus grande partie de sa population immigré à la nationalité française alors que Londres à une immigration plus récente, finalement Londres n'a fait que rattraper Paris la dessus. Et pour finir, les comparaison incessantes dont vous faites allusion ont été lancées par vous même lorsque vous avez sous entendu que Toulouse fait mieux que Paris, je n'ai fait que y répondre en disant que soit, Toulouse fait mieux que Paris dans le secteur de l'aéronautique mais que Paris bat à plat de couture Toulouse dans tous les autres domaines. Et pour répondre à Sofiane, certes Marseille est une ville cosmopolite mais je vous assure que cela n'a vraiment rien à voir avec Paris ou Londres où il y a toutes les nationalités du monde... Ce que j'aime à Lyon : ...

En réponse aux commentaires de Etienne : Paris à une immigration qui date de bien avant l'immigration de Londres et que donc tout naturellement le nombre d'étrangers y est moins important qu'à Londres. Mais il ne faudrait pas tout mélanger, parle-t-on de cosmopolitisme/diversité ethnique/multi-culturalisme ou bien des étrangers ? Car cela n'a rien à voir. Ajoutez pour Paris au nombre d'étrangers le nombre de français d'origine immigré et alors vous comprendrez pourquoi Paris est plus cosmopolite que Londres. Je voudrais aussi rappeler que Paris est en Europe : la 1ère ville chinoise, la 1ère ville italienne hors d'Italie, la 1ère ville portugaise hors du Portugal, la 1ère ville espagnol hors d'Espagne, la 1ère ville arabe, la 1ère ville juive, la 1ère ville noir, la 1ère ville des caraibes. Et aussi la seconde ville sud américaine d'Europe (Madrid étant la 1ère), et la seconde ville indienne d'Europe (Londres étant la 1ère), finalement Londres à uniquement plus de gens originaire d'Inde et du Pakistan mais pour tout le reste c'est Paris qui est largement devant. Ce que j'aime à Lyon : Déjà dit...

Réponse : Ce débat manque pleinement d'objectivité depuis le début. Quoique l'on avance, il y a matière à contredire pour avancer que Paris est toujours au-dessus. A mes yeux cela ressemble à de l'aveuglement. Deux choses dont je suis sur : très exactement 27% des londoniens sont nés hors du Royaume Uni. Ok ce chiffre est plus proche de 1/4 que de 1/3. 38 000 est le nombre de Français recensé par la mairie de Londres en 2001 en se basant sur les chiffres de francais inscrits au consulat de France. Je peux vous dire qu'une infime minorité de Français s'y inscrive. Moi même je n'y suis pas inscrit et ne connais aucun Français inscrit. 300 000, c'est encore une fois une estimation que vous pouvez trouver n'importe ou, y compris en tapant sur un moteur de recherche "nombre francais londres". Même les hommes politiques pendant la présidentielle sont venus ici. Ce n'est ni Tony Blair, ni moi même, mais bien Sarkozy, pour donner un exemple, qui a parlé de 300 000 francais et de Londres comme étant la 6eme ville "francaise" du monde. Et non il n'y a pas d'amalgame, nous parlons bien de francais et pas de francophones. Après si vous voulez discuter ce classement de 6eme ou 7eme, allez en débattre avec les conseillers de Sarkozy. Enfin, Olivier je ne sais pas d'où vous sortez vos chiffres, mais la population à Londres d'origines africaine et asiatique est très importante. Je veux bien croire que la proportion de personnes d'origine chinoise soit très importante dans Paris intra-muros, mais je ne suis franchement pas sur que les proportions soient les mêmes si on prend toute la région parisienne en compte. Ensuite, la diversité, ce sont aussi des gens originaire d'Amerique du Nord ou du Sud, d'Europe de l'Est, du Moyen Orient ou d'Oceanie. Vous le dites vous même, l'immigration à Paris est beaucoup plus ancienne qu'à Londres. Mais elle était surtout en perte de vitesse depuis plusieurs décennies. Les raisons en sont : 1. L'image bien plus positive véhiculée par Londres dans le monde, alors que Paris a une image de ville musée; 2. Bien sur, le coté linguistique : vous n'etes ni francophone, ni anglophone, la majorité du temps vous voudrez parfaire votre anglais plutot que le francais. Donc a choisir entre Paris et Londres, le choix est vite fait. Bref pour moi il n'est fait aucun doute qu'aujourd'hui Londres est plus ouverte, mais je n'ai jamais dit que ça a toujours été le cas et que ça le sera toujours. Et pour contredire cela, il ne faut vraiment pas connaitre Londres. Ce que j'aime à Lyon : Voir précédent.

Réponse à Etienne : Il est toujours de bon ton de prétendre que Paris sent la naphtaline, tandis que une autre ville-monde (Londres) évolue, et finira par la dépasser. Je pense que cette vision du monde est totalement fausse, pour deux raisons. La première, c'est que pour l'?il qui sait regarder, Paris ne cesse de bouger, et même si pour le moment les innovations architecturales sont plutôt discrètes elles sont toutefois bien réelles. Le promeneur ne peut manquer des détails architecturaux totalement inédits ou impromptus qui regorgent. Finalement, tout cela est subjectif et n'est qu'une question de point de vue. Deuxièmement, Paris est « victime » du découpage institutionnel à la française. Il faut réfléchir, encore une fois, en unité urbaine. Dès lors, comme par miracle, Paris devient curieusement la ville d'Europe la plus cosmopolite et la plus fournie en immeubles de grande hauteur, et de loin. La plupart des villes de banlieue regorgent d'objets architecturaux totalement hors-norme. Allez vous balader du côté d'Ivry sur Seine (94), d'Evry (91), d'Issy les Moulineaux (92), de Saint-Denis (93) et vous allez ressentir, si vous ne connaissez pas déjà, sinon de la surprise, du moins un fort sentiment d'urbanité et de recherche. Pour moi, prétendre que Paris est une ville-musée relève d'une certaine malhonnêteté intellectuelle, encore renforcée par le sentiment que dénigrer ce qui est beau, se montrer blasé face à ce qu'on va considérer de manière empirique et gratuite comme étant sans intérêt, c'est une attitude qui à l'heure actuelle vous permet d'être considéré comme branché. Avoir un ?il critique est fondamental. Cela ne dispense pas d'avoir un ?il honnête. Dire que Paris est une ville figée est totalement faux. Le promeneur attentif peut voir une forêt perpétuelle de grues, Paris est un immense chantier. Certes, quelques rares ilots ne ressemblent pas au Paris Haussmann ou Paris actuel (mais quand est-t-il de Londres et ses nombreux quartiers pavillonnaires ou ses immeubles de 2 étages en plein centre ?). Comme des petites flaques au milieu de l'océan urbain, entre la butte aux Cailles, Montmartre, certaines villas du 14 ou du 15ème... Mais cela constitue Paris, voudriez-vous qu'un rouleau compresseur passe par là et arase cette histoire urbaine au profit d'un illusoire mais nécessaire sens du progrès. Le plan Voisin du Corbu me fait frémir. C'est oublier que la butte aux Cailles est à l'ombre de 55 tours de plus de 90 mètres de hauteur, que les petites villas du 14ème et du 15ème sont accotées à un énorme ensemble urbain où la tour Montparnasse culmine à 210 mètres tandis que s'étale à deux pas la place de Catalogne de Bofill... Montmartre n'est pas loin de certaines portes du périphérique aux paysages urbains hallucinants d'audace... Ainsi, pour conclure, je dirais qu'une ville-musée, c'est un concept très porteur pour ceux qui tendent à se dresser contre toute idée de progrès urbain, ceux-là même qui la plupart du temps résistent à toute nouvelle réalisation pour sauvegarder leur confort individuel au détriment de l'intérêt général. Sauvegarder l'histoire, dans une ville, ce n'est pas sauvegarder le patrimoine jusqu'à la ruine, ce n'est pas sauvegarder un mythe, c'est avant tout permettre à la ville de s'adapter à son temps, à ses nouvelles fonctions qui ne manquent pas de naître ou d'évoluer face à la demande du progrès. Paris n'est pas une ville figée dans la cire. C'est une ville où cohabitent les images de la modernité avec le fait d'assumer son histoire, et cette distinction me paraît fondamentale. Dès lors, cette prise de conscience entre l'harmonie des formes urbaines seule pourrait permettre à toutes ces strates historiques de cohabiter au sein de la même entité urbaine. Paris est noyée sous la masse, c'est un monstre labyrinthique de plus de 10 millions d'habitants où l'archi est diluée. Ce que j'aime à Lyon : Un bon réseau de transports en commun avec des offres intéressantes, la rue de la République, le musée Saint Pierre.

Réponse a Thomas : J'apprécie et partage votre commentaire. Vous noterez que je n'ai jamais dit que "je" pensais que Paris est une ville musée, mais que, dans le monde, Paris a aujourd'hui l'image de de ville musée. Je ne partage donc absolument pas cette vision puisque j'adore Paris et que c'est une ville dynamique. Mais ça ne m'empêche justement pas de rester objectif. La question que je me pose, c'est donc pourquoi un tel décalage entre la réalité et l'image de Paris dans le monde ? Après toutes ces discussions, le "parisianisme", situé a mi-parcours entre nombrilisme, mépris et arrogance n'en serait il pas une explication ? Pour finir, évidemment, la banlieue parisienne regorge de surprises et de splendeurs, bien plus qu'à Londres ou la banlieue est fade et monotone et littéralement sans intérêt. Ici effectivement, toute les maisons se ressemblent, et qu'on soit au nord, au sud ou a l'ouest il faut avoir l'oeil avisé pour s'y retrouver. La banlieue parisienne est, elle, sans comparaison et bien plus riche, je suis tout a fait d'accord. Mais qu'y a-t-il de contradictoire avec mes propos précédents ? Rien. Ce que j'aime à Lyon : Votre autre.

Réponse : Comme le montrent les statistiques britanniques, lors du recensement de 2001, les Français ne sont pas très nombreux en Grande-Bretagne : 95 100 (38 100 à Londres). Les personnes qui entrent en Grande-Bretagne le font davantage pour leurs études que pour le travail. Une désinformation insidieuse veut nous faire croire que les jeunes Français quittent la France pour trouver ailleurs un emploi qu'ils ne trouvent pas chez eux, en particulier pour aller en Angleterre. Dans l'autre sens, seuls les retraités viendraient s'établir en France. Les partisans du libéralisme économique trouvent des médias très complaisants pour diffuser cette propagande, bien différente de la réalité. Ce que j'aime à Lyon : Ses bons petits restos...

Reponse à Claude : Chapeau, vous avez recopié mot pour mot un article publié sur un site internet anti-libéral et, donc, partial (dont je ne citerai pas le nom). Personnellement je ne suis pas statisticien, donc je m'en réfère aux estimations et chiffres les plus couramment énoncés. Si maintenant vous avez les compétences pour discuter ces chiffres, bien a vous, mais allez plutôt en débattre avec les gens qui ont publié ces chiffres. Pour en revenir au nombre de 38 000, j'ai déjà expliqué d'où il venait et pourquoi il minimise nécessairement le nombre de francais a Londres. Si maintenant cela ne vous convient pas, apportez des justifications plutôt que d'affirmer des choses gratuitement (même problème depuis le début de ces discussions). Ce que j'aime à Lyon : Voir précédent.

Revenons à nos moutons : J'habite depuis 5 ans à Lyon et à mon avis c'est une ville qui n'a pas de spécificité particulière : elle ressemble trop à Paris et pourtant elle n'a pas le pouvoir d'attraction de la capitale (et apparemment ça vexe nos concitoyens lyonnais qui comparent le nombre d'arrondissements, le nombre de velibs, la taille de la part dieu : bref ils comparent, ils comparent mais que pensent-ils vraiment de Lyon ?). Je viens du sud et personne ne parle de Lyon là bas, sauf les footeux ! Lyon est une ville sur l'autoroute qui mène à Paris, perdue au milieu des terres froides. C'est quand même la 2ème agglomération du pays même si l'intra-muros est petit ! C'est fait comme Paris avec : un périph (pas encore complet), un fleuve, le même climat (parait qu'il y a un jour de soleil en plus à Lyon), un métro (4 lignes), des immeubles hausmanniens et belle-époque, un parc, des facs, de très bons restos ! Lyon ressemble à une autre capitale de Région excepté que Lyon est bien placé pour partir en vacances ! Vivre à Lyon est plutôt agréable mais Lyon n'offre pas encore tout ce qu'on attend d'une grande métropole. Elle est au milieu, le meilleur compromis entre ville du nord et ville du sud, ville pour travailler et attendre les vacances. Ce que j'aime à Lyon : Quand on habite au centre-ville, on peut tout faire en métro ou à pied et c'est très appréciable; si on habite en banlieue, les commerces sont accessibles rapidement : Lyon c'est une ville facile à apprivoiser (même s'il n'en est pas de même de ses habitants) ! Le parc de la Tête d'or double la taille de l'arrondissement qui le contient et permet d'avoir un rythme agréable l'été entre pique-nique, jeux sur les pelouses, zoo, running, pédalo ! Super ville pour les restos : de tout, presque tout le temps, pour tous les budgets ! Même s'ils sont regroupés vers la presqu'ile, vous en trouverez à foison dans le 6ème et dans le vieux lyon ! De supers festivals l'été (malheureusement, souvent gachés par la pluie) : les nuits sonores pour l'électro, les nuits de fourvière pour la musique contemporaine!Lyon se laisse vivre, c'est une ville pour ceux qui ont le temps : une ville avec beaucoup de moyens ! Ce que je n'aime pas à Lyon : Lyon c'est aussi beaucoup de points noirs et choisir de venir travailler et habiter à Lyon quand on n'est pas du cru n'est pas chose simple dès le départ ! Les lyonnais comparent tout le temps Lyon et Paris alors que ça n'a rien à voir : ils mettent en avant ce titre obsolète de Capitale des Gaules qui n'a pas tenu dans l'histoire (une histoire qui a vu le sursis de la ville à la Révolution quand Lyon déclarée Ville Affranchie a failli être détruite). Lyon ce n'est pas Paris, ça ne sera jamais comme Paris ! Le climat continental est dur avec des hivers plutôt très froids et des étés étouffants (heureusement, il y a les parcs dont celui de Jonage pour la baignade). La nature (quoique beaucoup de lyonnais en pensent) n'est pas accessible dès la sortie de la ville : la région se prête à la randonnée mais plus loin que Lyon ! Attention à ceux qui voudraient lier amitié dès leur arrivée, il faudra savoir attendre : mes amis ne sont pas lyonnais et je n'en fréquente pas d'ailleurs. Les lyonnais ne volent pas leur réputation de gens froids et méfiants ! Toujours à comparer leur ville. On s'y habitue mais c'est pas simple au début, il vaut mieux connaitre quelqu'un ou avoir un boulot très prenant ! Enfin, on tourne vite en rond à Lyon, parce que la ville est petite, parce que c'est une ville qui n'a pas l'attrait touristique qu'elle voudrait avoir et qui en dehors des ciné et bars et quelques musées, il n'y a rien à faire à Lyon ! Ce n'est pas une ville à la mode : c'est une ville où l'on travaille, une ville qui offre des moyens de communication à ses habitants mais franchement peu de distraction. Lyon portait le titre de belle endormie, je pense que c'est toujours le cas.

Ville magnifique : J'étais déjà venu en France, à Paris, en 1995 et 2000. Je suis tombé amoureux de Lyon lors de ma première visite en 2003. Son cadre naturel, son architecture et j'en passe. Assurément l'une des plus belles villes au monde.

Coeur à lyon... Pas que le camembert : Petit message pour répondre à Jérôme de Paris...Je te trouve relativement dur avec ta description de Lyon, surtout sur la population "froide"...Venant de Paris, j'apprécie plus que tout partir quelques jours sur Lyon afin de me ressourcer.Les gens y sont très ouvert, l'ambiance y est très festive...Tu es peux être dans un quartier qui ne prête pas à la rencontre ? La petitesse de la ville de Lyon est un gros avantage, c'est une ville à échelle humaine qui permet un certain mode de vie fort agréable...Tout est accessible à pied, tu peux croiser des personnes dans un bar un soir, et les revoir le lendemain dans un tout autre lieu. Ce que j'aime à Lyon : Les gens, les bars, la nature très présente, les prix (loyer, resto, boite, transport...).

Discrète mais magnifique ! : On entend trop peu parler de cette ville de Lyon par rapport à d'autres comme Marseille ou Toulouse, qui n'ont pourtant pas autant à offrir. La ville est magnifique et les touristes étrangers qui y affluent ne s'y trompent pas. Arriver un matin brumeux dans le vieux Lyon, c'est sûrement une des plus belles expériences touristiques qu'il m'ait été donnée de faire. Ce que j'aime à Lyon : L'architecture : on trouve de toutes les époques (c'est pour cela qu'elle a été classée à l'unesco) et j'apprécie particulièrement les traboules et les cours intérieures dans le vieux Lyon. Les transports sont très pratiques aussi : le métro est propre, rapide et spacieux et va à peu près partout, comme le tram. Les gens : serviables, souriant mais pas plus qu'il ne faut, et surtout pas exubérants (on n'entend personne hurler, contrairement à Marseille ou Toulouse). Bref, les avantages d'une ville du nord et du sud à la fois. Ce que je n'aime pas à Lyon : Trop discrète en France. Pourquoi n'en parle-t-on jamais à part pour le foot, alors qu'elle accueille deux fois plus de touristes que Marseille, par exemple ?

Comme une capitale! : Je n'ai passé qu'une semaine à Lyon: Superbe ville à la fois dynamique et paisible!On passe du 15eme au 21eme siècle. Un grand centre ville, et beaucoup d'espaces, de grandes places, et de diversité architecturale.Les transports sont au top. Ce que j'aime à Lyon : Le zoo gratuit en pleine ville! La part-Dieu.La circulation et les déplacement et les transports publics efficacent, du moins de ce que j'en ai vu, on ne ressent pas de stress et de pression. Beaucoup de ponts, et des rives trés bien aménagées. Ce que je n'aime pas à Lyon : Bien que jolie, j'aime moins les dénivelés montagneux...Mais ça c'est l'habitude de vivre dans une ville plate.

Pas terrible : Je vais sûrement vexer les lyonnais fiers de leur ville, mais celà fait 2 ans que je vis à Lyon et je ne retrouve pas le sentiment qu'ont les lyonnais de leur ville.C'est certes la 2è agglo de France, mais elle n'en reste pas moins une ville très provinciale et assez exigue. Sortie du centre de lyon, on retrouve très vite des banlieues et des architectures laides. Déjà l'architecture ancienne du centre n'a rien d'exceptionnel et de caractère (comme Strasbourg par exemple).Lyon ou plutôt les lyonnais pensent vivre dans uen ville internationale, européenne et aiment aussi souvent à se comparer à Milan, Barcelone ... Etc celà me fait beaucoup rire car ce n'est absolument pas comparable.Lyon c'est l'équivalent de Turin et non de Milan pour comparer ce qui est comparable. Ce que j'aime à Lyon : Les bords de Saone, le Parc de la tête d'or. Ce que je n'aime pas à Lyon : Pollution, architecture banale.

Réponse à Maeva : C'est pour la banalité de son architecture que Lyon est classée au patrimoine mondial de l'humanité sur un bien plus grand espace que Strasbourg et que la ville attire plus de 6 millions de touristes par an (soit une des toutes premières destinations touristiques de France). Ce que j'aime à Lyon : L'architecture, pas banale avec ses quartiers renaissances.

Quelle rigolade : Mais quel franche rigolade. L'intérêt de Lyon réside uniquement sur une petite partie de la ville, la presqu'île et le vieux Lyon car à part ça point de salut, déjà pratiquement toute la rive gauche qui représente 3/4 de la ville est détestable. Et contrairement à ce que dise certain le centre ville de Lyon n'est pas d'une immense étendue, le centre ville de Lyon c'est grosso modo la presqu'île et encore pas tout entière. Ce que j'aime à Lyon : C'est une belle ville grâce à la presqu'île et au vieux Lyon. Ville qui se démarque un peu des autres métropoles française de sa taille, (j'ai dit un peu car l'écart est vraiment minim). A moins de 3 heures des Alpes et d'Annecy. Et Lyon est très bien desservi par les transports, à 2 heures de Paris, 1h de Marseille et 3 heures de Lille. On y mange bien, il paraît même que c'est la capitale de la gastronomie. Ce que je n'aime pas à Lyon : Le complexe par rapport à la petitesse de Lyon, et oui Lyon c'est pas Milan ou Barcelone et encore moins Paris ou Londres. On doit pas voir la même ville car je vois vraiment pas où est cet effet de Capitale dont nous parle tant les lyonnais. Ah oui j'oubliais Lisbonne est une capitale mais il s'agît d'une des rares capitales aussi petite...La rive gauche qui représente les 3/4 de la ville sont désagréable donc seulement 1/4 de la ville est vraiment agréable à Lyon.

Hilarant : Franchement en lisant tous ces comentaires je me rends compte que la jalousie qui entoure l'ol vient peut etre de la jalousie des gens envers Lyon.Alors certes Lyon a ses défauts, Lyon n'est pas Paris ou Londres, elle n'est pas Milan ou Barcelone pour sa population (economiquement et touristiquement ca se vaut quasiment), mais quand je vois certains commentaires c'est soit des gens qui n'ont jamais mi les pieds à Lyon soit des jaloux qui crachent leur haine gratuitement.Tout d'abord les gens qui disent que Lyon s'arrète à la presquile c'est extraordinaire.Ne connaissez vous pas les quartiers de la Part Dieu bien sur mais aussi Gorge de Loup, Vaise, la Guillotiere, le Parc de la Tete d'Or, Fourviere ,sans parler du Vieux Lyon ou encore la prefecture qui sont beaucoup plus dynamiques et animés que la plupart des centres villes des grandes ville francaises.Après dire que Lyon n'a pas l'ame architecturale ou je ne sais plus quoi de Strasbourg la c'est le comble...Toutes les personnes censés l'avoueront Lyon est largement un monde en dessus des autres grandes ville francaise(à part peut etre au niveau de la population de le ville intra uros), de la meme maniere que Paris l'est par rapport à Lyon.Economiquement, touristiquement, commercialement ou meme tout simplement au niveau du dynamisme, du monde en général dans les rues ou les transports en communs ,Lyon est largement supérieur aux autres grande villes francaise( excepté Paris bien entendu).Et j'ai vu plusieur articles concernant le cosmopolitarime comme quoi Lyon ne l'était pas assez la encore c'est à se plier dessus: Lyon est très cosmopolite , autant qu'une ville comme Marseille et bien plus que le autres villes francaises, il suffit de se rendre dans le metro ou meme dans les rues tout simplement pour le voir...Mais ceci doit etre des propos justement de gens qui n'ont jamais mis les pieds à Lyon.

Que de chauvinisme lyonnais ! : Je m'en doutais, et encore des lyonnais pour se rassurer maintenant en disant que Lyon (dans le dernier commentaire) c'est économiquement comme Barcelone ou Milan... Et que dire sur l'architecture! Franchement, Strasbourg a une architecture beaucoup plus intéressante et régionale que Lyon! Quant à dire que Lyon surpasse les autres grandes villes françaises, que de suffisance. Je reconnais là, la mentalité de beaucoup de lyonnais qui croient vivre dans une capitale exceptionnelle... Ce que j'aime à Lyon : De moins en moins de choses, il me tarde d'en partir ! Ce que je n'aime pas à Lyon : L'arrogance injustifiée des lyonnais. Une ville ou l'on s'ennuie vite et où on a vite fait le tour.

Commentaires étonnants : Je dois dire que je suis fort étonné par vos propos (Maeva), parce que c'est vraiment contraire à ce que j'ai vécu à Lyon, pendant un an. Les gens n'y sont pas chauvins (enfin pas spécialement plus qu'ailleurs), ils sont discrets et plutôt très autocritiques. Quant à dire que l'architecture est banale et "moins régionale" qu'à Strasbourg, c'est vraiment plus qu'étrange. Si par moins régional, vous entendez "moins alsacien", je dirais que c'est normal... Lyon est une ville Renaissance, la plus grande après Venise. Strasbourg est une ville allemande, comme tant d'autres dans le coin (et cela ne lui enlève rien à sa beauté). Ce que j'aime à Lyon : Son architecture variée représentant toutes les époques. Ce que je n'aime pas à Lyon : Ben, pas grand chose, à vrai dire.

Point de vue de parigo ! : Je trouve que c'est drôle! Curieux même de faire remarquer que Lyon, c'est pas comme Paris. A part Barcelone, toutes les villes d'Europe font provinciales à côté de Londres ou Paris, mais ces deux capitales sont des agglo de près de 12 millions d'âmes. Lyon, de par sa taille (aire urbaine de 1,8 millions et une zone de près 3 -source insee) n'a pas d'autre équivalent en France. Ça se voit notamment à un métro plus vaste qu'à Lille et Marseille ses deux concurrentes. Ce que j'aime à Lyon : Franchement si le vieux Lyon est superbe, le site général de la ville est remarquable. Et puis c'est une ville, avec de longues rues peuplées de hauts immeubles dont certains sont très beaux, de larges avenues comme il n'y en a qu'à Lyon et à Paris! Même si on ne marche plus dans le centre, c'est encore une vrai ville alors qu'à Bordeaux les immeubles seraient d'un étage. Ce que je n'aime pas à Lyon : Ben pas grand chose, si ce n'est qu'il serait difficile pour quelqu'un qui est née dans une mégalopole de vivre sans regret dans une métropole comme Lyon, mais c'est juste normal et c'est peut être aussi ce qu'aiment les Lyonnais.

Haha : Au moins, cette ville fait parler. Ce que j'aime à Lyon : Tout et rien, il faut savoir s'y adapter, comme partout, alors ça devient top, ou qu'on soit. Les vrais lyonnais, discrets et réservés, de vraies personnalités. Ce que je n'aime pas à Lyon : Les faux lyonnais, qui compare cette ville à d'autres, qui sont prétentieux.

L'autre capitale : Une superbe ville, aux quartiers diversifiées et animés. Une ville compacte, dense, bien équipée. Si Bruxelles est un petit Londres, Lyon est sans conteste un vrai petit Paris. Ce que j'aime à Lyon : Les quartiers divers, le métro, les monuments qui jalonnent la ville, ses restos, le Vieux-Lyon, la Croix Rousse, les deux fleuves... Ce que je n'aime pas à Lyon : Toute ville a ses défauts, je n'ai pas eu le temps de les voir lors de ma visite... Les quartiers entre Rhône et Pardieu pas toujours assez animés. Pas assez de vrais parcs, à part le superbe parc de la Tête d'or.

Tout y est... : L'avantage d'être au centre de la France... A 1h45 de Paris... A 2h de Marseille... 3h de Toulouse en tgv... Une belle ville très fleuri... Un jolie patrimoine historique... Une ville d'artiste ! Ce que j'aime à Lyon : Les bouchons Lyonnais, sa verdure, ses centres commerciaux, son stade, ses monuments, ses possibilités de sorties pour les jeunes, la "proximité" de tout le reste de la France (en tgv ; pas loin des plus belles stations de ski, pas loin de paris, pas loin de la côte...), des gens vivants qui vous parlent n'importe quand , n'importe ou... Des gens souriants dans le métro... Et bien d'autres. Ce que je n'aime pas à Lyon : Comme toute grande ville... Les loyers, la pollution... (quoi que pas si insupportable qu'on ne le pense).

Magnifique : Je suis allé à Lyon pour la première fois pour la demi finale de rugby et j'y ai découvert une ville exceptionnelle.C'est une ville qui à la fois ressemble à Paris par son ambiance, son coté grande métropole, mais qui à la fois a sa propre identité que j'admire. Chaque quartier a son architecture , en partant de l'immensité de la Part Dieu et son quartier d'affaire, le côté Parisien de la presqu'île et ses immeubles majestueux, ses grands magasins et ses magasins de luxe, ou alors la beauté du Vieux Lyon et de Fourvière (avec une vue splendide sur toute la région lyonnaise et qui nous montre l'étendue immense de l'agglomération). Je n'ai malheureusement pas eu le temps de faire la Croix Rousse et bien d'autre quartiers car on ne peut pas tout faire en un jour à Lyon. Ce que j'aime à Lyon : Son côté grande métropole, avec du monde et de l'animation de partout dans la ville et pas seulement dans un seul petit centre ville comme dans les autres grandes villes françaises, ses monuments magnifiques, sa diversité architecturale exceptionnelle, puis le Stade de Gerland , je ne vois pas pourquoi les lyonnais veulent le changer car je le trouve très joli.Et j'ai aussi été impressionné par le cosmopolitarisme, avec toutes les nationalités représentées, c'est bien je trouve. Ce que je n'aime pas à Lyon : D'un autre côté : le monde, dans les rues et les transports on se sent étouffés (déjà en arrivant à la Part Dieu j'ai discuter avec un lyonnais en lui demandant pourquoi il y avait tant de monde, il m'a répondu qu'au contraire aujourd'hui il trouvait que c'était calme!). Sinon je n'ai pas vraiment vu de gros points faibles.

Lyon : Je suis lyonnais d'origine et par rapport aux derniers commentaires qui ont été faits, vivant maintenant à Paris je peut vous affirmer le contraire. Lyon n'est en rien comparable à Paris, que ce soit au niveau architecturale, des transports ou de l'étendue de l'agglomération. A ceux qui trouvent l'agglomération lyonnaise d'une immense étendue, vous pensez cela peut-être parce que vous n'avez jamais visité de villes plus grande que Lyon, je vous assure que Lyon est minuscule à côté de Paris. Des grands magasins à Lyon ? Les Galeries Lafayette ? Le Printemps ? Oui bah comme partout en France, je sais pas si ont peut considérer de grand magasin les galeries Lafayette de Lyon. Lyon est une ville qui souffre de la comparaison avec Paris ; c'est pourquoi certains lyonnais voudraient voir Lyon plus grande quelle ne l'est. Lyon est une ville comparable à Marseille ou Lille mais pas avec Paris il faut atterrir. Ce que j'aime à Lyon : Le vieux Lyon, la Croix Rousse, l'architecture d'une partie de la ville. Ce que je n'aime pas à Lyon : Le complexe des gens vis à vis de Paris.

A Jo de Perpignan : C''est subjectif mais lorsque je suis venu à Lyon j'ai pas trouvé qu'il y avait forcément plus de monde à Lyon qu'à Nantes. Si vous trouvé Lyon étouffant parce qu'il y a du monde dans les rues ou les transports, n'allez surtout pas à Paris vous ne comprendrez rien (rire). Ce que j'aime à Lyon : Une charmante ville de province. Ce que je n'aime pas à Lyon : Le manque d'animation justement. Pour avoir vécu à Paris 3 ans, Lyon est une ville que je trouve très endormie à côté. Lyon est une ville que je trouve fade et triste dans l'ensemble, à part la Croix rousse, la presqu'ïle et le vieux Lyon il y a pas grand chose. Pour moi Lyon n'est pas une grande ville ! Pourquoi ? Parce que j'ai visité pas mal de grande ville en Europe et je peut vous dire que Lyon n'en est pas une n'en déplaise à certains.

Ce que je n'aime pas à Lyon : Lyon se compare à Paris... Heureusement que le ridicule ne tue pas !